ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2023 року м. Чернівці Справа № 718/2295/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лисака І.Н.,
суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньостановецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року скасовано та постановлено нове. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 681 грн.
03.08.2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення вказаної вище постанови суду.
Відповідно до ст.271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є саме рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Крім того, у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Провадження №22-з/822/55/23
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
З огляду на положення ст.182, ст.271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань, яка подається суду в письмовій формі.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заяви з процесуальних питань, а також наслідки невідповідності заяв таким вимогам наведені в параграфі 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України (ст.182, ст.183 цього Кодексу).
Зокрема, ч.1 ст.183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам визначеним ст.ст.182, 183, 271 ЦПК України, не містить доводів конкретних обґрунтувань і прохання (власне - конкретного змісту) стосовно того, що саме в постанові (рішенні) суду є незрозумілим та потребує роз`яснення.
Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.182, 183 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі №718/2295/20 повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий Лисак І.Н.
Судді: Литвинюк І.М.
Одинак О.О.
