Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/6681/22
Провадження № 1-кп/712/649/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2023 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250310000099 від 10.01.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.11.2022 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси, зміненим ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.02.2023, за ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 06 лютого 2022 року, о 04:51 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки «Xiomi Redmi Note 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , що являється фінансовим номером до інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_4 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_4 , здійснив вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», після чого 06.02.2022 о 07:18 год. здійснив збільшення кредитного ліміту на вже наявній кредитній карті «Універсальна» з № НОМЕР_4 до 25000 грн., в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.
Він же, 06 лютого 2022 року, о 06:12 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки ««Xiomi Redmi Note 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , що являється фінансовим номером до інтернет-банкінгу АТ «УніверсалБанк» потерпілого ОСОБА_4 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ «УніверсалБанк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_4 , здійснив вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Моно-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, авторські права на який належать АТ «УніверсалБанк», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 , відкритих у АТ «УніверсалБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України (в редакції Закону №2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10.11.2015) - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації.
Крім того, за вище встановлених обставин, ОСОБА_5 , 06.02.2022 о 07:18 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi 6A» та мережу Інтернет, здійснив збільшення кредитного ліміту на вже наявній кредитній картці АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_4 , відкритій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25000,00 грн., після чого заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , а саме:
- 06.02.2022 о 07:30:30 год., на суму 1039,1 грн., переказ з картки № НОМЕР_6 на картку № НОМЕР_7 ;
- 06.02.2022 о 07:40:36 год., на суму 5200,00 грн., переказ з картки № НОМЕР_6 на картку № НОМЕР_7 ;
- 06.02.2022 о 08:56:52 год., на суму 2082,56 грн., покупка ЕPAY, KYIV, UA P10;
- 06.02.2022 о 09:08:26 год., на суму 1561,92 грн., покупка ЕPAY, KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 01:10:22 год., на суму 1041,28 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 01:11:17 год., на суму 2082,56 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 01:12:29 год., на суму 520,64 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 01:13:39 год., на суму 2082,56 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 01:14:36 год., на суму 2082,56 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 01:15:27 год., на суму 2082,56 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 01:16:19 год., на суму 2082,56 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 01:17:10 год., на суму 2082,56 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 02:16:49 год., на суму 520,64 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10;
- 11.02.2022 о 02:17:48 год., на суму 520,64 грн., покупка GIOCHI KYIV, UA P10, після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 24982,14 грн.
Він же, за вище вказаних обставин, у період часу із 06.02.2022 о 06:18 год. по 08.02.2022 02:21 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, використовуючи невстановлений електронний пристрій, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , які знаходились на банківській картці АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_8 , відкритій на ім`я ОСОБА_4 , а саме:
- 06.02.2022 о 06:18 год., коштів на суму 148,00 грн., купівля товару Neon Gruop ;
- 06.02.2022 о 06:26 год., коштів на суму 54,00 грн., купівля товару Neon Gruop;
- 06.02.2022 о 06.50 год., коштів на суму 500,00 грн., поповнення м.т. НОМЕР_5 ;
- 06.02.2022 о 08.36 год., коштів на суму 410,00 грн., поповнення м.т. НОМЕР_5 ;
- 06.02.2022 о 12.12 год., коштів на суму 100,00 грн., поповнення м.т. НОМЕР_5 ;
- 06.02.2022 о 12.12 год., коштів на суму 1030,44 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.12 год., коштів на суму 1030,44 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.13 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.14 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.15 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.16 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.17 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.17 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.18 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.19 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.19 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.20 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.21 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.22 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 12.22 год., коштів на суму 1040,00 грн., зняття готівки банкомат DN00 Сумгаїтська, 24;
- 06.02.2022 о 13.46 год., коштів на суму 5200,00 грн., перерахування коштів на б/к № НОМЕР_9 ;
- 06.02.2022 о 16.31 год., коштів на суму 4888,00 грн., перерахування коштів на б/к № НОМЕР_9 ;
- 06.02.2022 о 17.11 год., коштів на суму 312,00 грн., перерахування коштів на Білу карту;
- 06.02.2022 о 18.01 год., коштів на суму 1976,00 грн., перерахування коштів на б/к № НОМЕР_10 ;
- 08.02.2022 о 02.21 год., коштів на суму 81,06 грн., виведення кешбеку №100.71, після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 29249,94 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 06.02.2022 о 12:41 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi 6А» із сім-картками ОСОБА_4 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 (вказаний як додатковий телефон), створив заявку до фінансової установи ТОВ «Лінеура Україна», та о 14:55 год. уклав Договір кредитної лінії №2908151, наслідком якого було отримання грошових коштів в сумі 2000 грн. на вказану в заявці банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, 06.02.2022 о 13:32 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi Note 8T» із сім-карткою ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «Авентус Україна», та о 13:38 год. уклав Договір кредитної лінії №5498124, наслідком якого було отримання грошових коштів в сумі 5100 грн. на вказану в заявці банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
ОСОБА_5 , 06.02.2022 о 16:14 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Рro», із сім-карткою № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_4 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та о 16:20 год. уклав Договір кредитної лінії №74857333, наслідком якого було отримання грошових коштів в сумі 2288 грн. на вказану в заявці банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, 06.02.2022 о 15:48 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Рro», із сім-карткою № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 та мобільного телефону «Redmi 6A» створив заявку до фінансової установи ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», та о 17:50 год. ОСОБА_5 уклав Договір кредитної лінії №297999654, наслідком якого було отримання грошових коштів в сумі 3800 грн. на вказану в заявці банківську картку АТ «Міжнародний інвестиційний Банк» № НОМЕР_11 , які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
ОСОБА_5 , 07.02.2022 о 02:21 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет та невстановленого електронного пристрою із сім-карткою ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «Інстафінанс», та о 08:00 год. уклав Договір кредитної лінії №ID4157419, наслідком якого було отримання грошових коштів в сумі 1300 грн. на вказану в заявці банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, 08.02.2022 о 02:08 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет та невстановленого електронного пристрою із сім-карткою ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», та о 06:14 год. уклав Договір кредитної лінії №РDLM957869689, наслідком якого було отримання грошових коштів сумі 500 грн. на вказану в заявці банківську картку «Акцент-Банку» № НОМЕР_12 , які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_5 08.02.2022 о 07:54 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Рro», із сім-картками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та уклав Договір кредитної лінії №279760, наслідком якого було отримання грошових коштів в сумі 600 грн. на вказану в заявці банківську картку «Акцент-Банку» № НОМЕР_12 , які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Вищевказаними діями потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 69820 гривень 08 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_5 пояснив, що на початку лютого 2022 року близько 3-4 години ночі, він разом із сусідом ОСОБА_6 стояв біля нічного клубу. До них підійшов незнайомий чоловік ( ОСОБА_7 ), який, сприйнявши їх за таксистів, попросив відвезти його додому в с.Леськи. Чоловіки погодились. По дорозі, в районі площі 700-річчя, їх автомобіль зламався, незнайомий чоловік залишив автівку, і вирішив добиратися додому самостійно. ОСОБА_5 виявив в автомобілі мобільний телефон, який забув їх пасажир ОСОБА_7 . Маючи в розпорядженні телефон потерпілого, ОСОБА_5 шляхом відновлення паролю та вгадування пін-коду (дата народження), від імені ОСОБА_4 здійснив вхід до облікового запису у мобільному додатку «Приват 24» та мобільному додатку «Моно-24». Далі, збільшив ліміт на банківській карті «Універсальна». Таким чином, ОСОБА_5 отримав доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 в АТ «КБ «Приватбанк», АТ «УніверсалБанк». В подальшому, в період з 06.02.2022 по 11.02.2022 ОСОБА_5 виводив кошти в інтернет, перераховував на банківські карти, знімав готівку через банкомати, виводив кошти на букмекерські сайти, грав на автоматах, поповнював рахунки мобільних телефонів, тощо. Крім того, ОСОБА_5 шляхом використання мережі Інтернет та мобільного телефону із сім-карткою ОСОБА_4 створював заявки до фінансових установ і отримував кредитні грошові кошти на банківські карти, які він витрачав на власні потреби. Обвинувачений вказав, що ним не відшкодована потерпілому шкода, завдана кримінальним правопорушенням, тому що він не міг зустрітись з потерпілим, спілкування з потерпілим могло вважатись перешкоджанню слідству. ОСОБА_5 повідомив, що планує відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілому, та в майбутньому відкрити своє СТО.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скороченого порядку дослідження доказів в кримінальному провадженні, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.361 КК України (в редакції Закону №2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10.11.2015) - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, та спотворення процесу обробки інформації; і ч.3 ст.190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться за ч.3 ст.190 КК України до категорії тяжких злочинів, та за ч.1. ст.361 КК України - до кримінальних проступків.
ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, неодружений, на утриманні дітей немає.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що у обвинуваченого відсутнє щире каяття, як про це зазначено в обвинувальному акті, оскільки воно повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18)).
Після спливу більше ніж півтора роки з моменту вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений, будучи особою працездатного віку, не вчинив жодних дій щодо відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди.
Оскільки обвинуваченим не відшкодовувалась шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відтак ОСОБА_5 не виявляв бажання виправити ситуацію, що склалася, а тому суд констатує, що відсутня обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття.
Суд враховує, що Законом України від 24.03.2022 №2149-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану» (набрав чинності 03.04.2022) статтю 361 КК України викладено в новій редакції, згідно з якою пом`якшено відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України (у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.361 КК України, суд врахує положення ст.5 КК України та застосовує санкцію ч.1 ст.361 КК України (в редакції Закону від 24.03.2022 №2149-ІХ), яка діє на момент ухвалення вироку 28.08.2023, оскільки санкція статті в новій редакції пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі, а також у межах санкції ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.
Статтею 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі, крім іншого, відповідають два дні обмеження волі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України, перевіривши покарання у виді обмеження волі у більш суворий вид - позбавлення волі, з дотриманням правил складання різновидних покарань, виходячи з того співвідношення, яке встановлено для них у ст.72 КК України.
Таким чином, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Крім того, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022, зміненим ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.02.2023, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України до остаточного покарання 3 роки 6 позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Даний вирок набрав законної сили 22.02.2023.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи викладене, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022, змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.02.2023, слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Майнова шкода завдана кримінальними правопорушеннями становить 69820,08 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.
Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.361 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022, змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.02.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України до остаточного покарання 3 роки 6 позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,- виконувати самостійно.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2023 у справі №712/5004/23.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- п`ять аркушів паперу із чорновими записами та дві квитанції, сім-картки № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 : № НОМЕР_15 ; одна картка без номера; № НОМЕР_16 (ТОВ «лайфселл»); картки «ВФ Україна» № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; картки «Київстар» № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; аркуш із номером телефону № НОМЕР_24 ; три сім-тримачі «ВФ Україна» № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; конверт від стартового пакету «ВФ Україна» із написом чорнилом; чорнові записи на аркуші паперу жовтого кольору; верхня частина коробки від телефону марки «Redmі Note 8Т». 32 гб, ЕМЕІ1: НОМЕР_28 , ЕМЕІ2: НОМЕР_29 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, - знищити;
- мобільний телефон марки «Айфон 6С», ЕМЕІ: НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки «РОСО Х3» ЕМЕІ1: НОМЕР_31 , ЕМЕІ2: НОМЕР_32 із сім-картками «ВФ Україна» № НОМЕР_24 , № НОМЕР_33 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
