Справа № 761/18652/22
Провадження № 2/761/1827/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Аббасової Н.В.,
за участю секретаря: Сухини А.С.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: ОСОБА_3 ,
представника третіх осіб: Ковальчука С.М. ,
представника третьої особи: ОСОБА_20.,
третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 247 від 18.08.2022.
Позовні вимоги мотивовані тим, 18.08.2022 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 247, яким призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опікунами над малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним розпорядженням доручено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захищати права та майнові інтереси підопічної, постійно дбаючи про її матеріальне забезпечення, виховання та фізичний розвиток.
З вказаним розпорядженням позивач не погоджується, вважає його таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), мати - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), рідний брат ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). 24 лютого 2022 року, коли почалась війна, ОСОБА_7 разом з батьками, братом та бабусею приїхали до позивача, який разом із сім`єю проживав в селі Тарасівщина Бучанського району Київської області. 28 лютого 2022 року під час окупації Бучанського району, сім`я ОСОБА_7 намагалась виїхати на автомобілі з-під окупації назад до Києва. Проте, неподалік села Здвижівка Київської області автомобіль, в якому їхали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , був розстріляний військовими російської федерації. В результаті чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були вбиті на місці, ОСОБА_8 вважався зниклим безвісти довгий час, про що свідчить витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 12022111050002086, але в серпні 2022 року його тіло знайшли, в результаті чого донька - ОСОБА_11 отримала статус дитини-сироти. ОСОБА_7 була поранена, в результаті чого дитина отримала уламкову травму мозку та втратила зір на праве око.
В перших числах березня 2022 році російські військові відвезли дівчину з бабусею до Республіки Білорусь. Далі, силами та засобами позивача - рідного дядька ОСОБА_7 , завдяки злагодженим діям консульств, погодженням всіх необхідних організаційних та медичних питань, дитину з бабусею представники позивача вивезли до Польщі, а звідти позивач вивіз їх до Німеччини для подальшого лікування дитини та спільного проживання разом із сім`єю позивача. Весь час спільного проживання ОСОБА_7 із сім`єю позивача, останні забезпечували дитину всім необхідним - речами, одягом, належними умовами проживання, освітою, медичною та реабілітаційною допомогою тощо. В березні 2022 року позивачем разом із його дружиною було прийнято рішення встановити опіку над ОСОБА_7 , в результаті чого вони подали відповідні документи до Департаменту у справах молоді та сім`ї Німеччини (адміністративний центр Гановер).
19 липня 2022 року позивач подав до Шевченківської районної державної адміністрації заяву усіма необхідними документами з метою призначення його опікуном ОСОБА_7 .
Розгляд заяви про встановлення опіки за позивачем було призначено на 27 липня 2022 року. Проте, в цей день засідання не відбулось, оскільки представник відповідача зазначив, що ОСОБА_7 ще не надано відповідний статус, та повідомив, що дане засідання комісії перенесено на 17 серпня 2022 року. В цей ж день, 27 липня 2022 року позивач дізнався, що його мати ОСОБА_5 також подала до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації документи на встановлення опіки над ОСОБА_7 . Щодо подання ОСОБА_6 такої заяви, позивач дізнався вже на засіданні комісії Відповідача - 17.08.2022 року.
За результатом розгляду вказаних заяв, 17 серпня 2022 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрації склала протокол №11, яким було відмовлено ОСОБА_1 у встановленні опіки у зв`язку із тим, що комісія вбачає у діях заявника безкомпромісність щодо участі інших родичів у житті та вихованні дитини та 18.08.2022 року прийняла розпорядження №247, яким було призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опікунами над малолітньою ОСОБА_7 .
Позивач не погоджується з вказаним рішенням, зазначає , що при прийнятті вказаного рішення комісією не враховано думку дитини щодо особи опікунка, з ким дитина бажає жити, з ким на її думку будуть кращі умови проживання для неї, що є порушення пункту 43 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 та ст. 63 Цивільного кодексу України. Під час розгляду питання щодо опікунства не враховані відомості, викладені у довідці Департаменту у справах молоді та сім`ї Німеччини від 21.07.2022, не приділено уваги тому, що бабуся хоче вивезти дитину з Німеччини, де остання має все необхідне для нормального життя, до себе на територію України, де йде війна, від якої постраждала сама дитини, втративши рідних матір та батька, також не враховано можливі умови проживання дитини разом з позивачем та з бабусею, проігноровано питання матеріального забезпечення позивача та осіб яких було призначено опікунами відповідно до оскаржуваного розпорядження.
Як зазначено у протоколі № 11 від 17.08.2022 відмова ОСОБА_1 у встановленні опіки над дитиною аргументована тим, що в діях останнього вбачається безкомпромісність щодо участі інших родичів в житті та вихованні дитини. Разом з цим, в матеріалах опікунської справи ОСОБА_7 відсутні будь-які докази, які б могли свідчити про те, що позивач не бажає допускати дитину до інших родичів для спілкування з родичами, зокрема з бабусею. Відповідачем проігноровано матеріальну забезпеченість позивача та третіх осіб, похилий вік ОСОБА_5 , те, що ОСОБА_6 не входить до кола сім`ї та рідних.
Також, позивач наголошує, що на засідання 17.08.2022 приймала участь комісія з питань захисну дитини не уповноваженим складом та у меншій кількості. Крім того, розпорядження Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації № 247 від 18.08.2022 підписане виконувачем обов`язків голови Віталієм Цараном , в той час як на офіційному сайті Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації вказано, що тимчасово виконуючим обов`язки голови є Поповцев Олександр Сергійович .
Зокрема, позивач зазначає, що при передачі дитини опікуну ОСОБА_5 будуть порушені її стійкі, усталені зв`язки з оточенням, звичним середовищем, що не буде відповідати найкращим інтересам малолітньої дитини, зміна закладу освіти та соціального середовища може негативно вплинути на її психологічно - емоційний стан.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено дію розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації №247 від 18.08.2022 року «Про призначення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її житлом та майном» до ухвалення судом рішення по суті розгляду позову.
30.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яка ухвалою суду від 03.11.2022 була залишена без руху.
У судовому засіданні 03.11.2022 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.
03.11.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника третіх осіб, зі змісту яких вбачається, що треті особи, які відповідно до розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, є опікунами малолітньої ОСОБА_7 , заперечують щодо задоволення позову.
10.11.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією охоронюваних законом прав та інтересів позивача. Комісією з питань захисту прав дитини при Шевченківській районної в м.Києві державної адміністрації , яка є консультативно-дорадчим органом, розглянуто питання призначення опіки над малолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_7 , з урахування пояснень кандидатів в опікуни та документальних доказів, наданих на розгляд комісії.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 прийнято до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щелкова П.С. про зміну предмету позову.
З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, оформленого за результатами протоколу №11 від 17.08.2022 року щодо рекомендації органу опіки та піклування призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опікунами над малолітньою дитиною ОСОБА_7 ;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №247 від 18.08.2022 р;
- зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі служби у справах дітей та сім`ї повторно розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 23.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області.
Ухвалою суду від 28.04.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову.
Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.
Третя особа ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення позову.
Представник третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат Ковальчук С.М. заперечував щодо задоволення позову, наголосивши, що розпорядження Шевченківської районної в м.Києві адміністрації винесено з урахування інтересів дитини.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.11.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2056, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (том 1, а.с.37).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.06.2016, виданим Шевченківським районним в м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (том 1 а.с. 38).
28 лютого 2022 року під час окупації Бучанського району Київської області неподалік села Здвижівка автомобіль, в якому їхали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , був розстріляний військовими російської федерації. В результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були вбиті на місці, ОСОБА_8 вважався зниклим безвісти довгий час, про що свідчить витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні 12022111050002086. В подальшому, 16.08.2022 Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_8 .
15.07.2022 ОСОБА_7 взята на первинний облік Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.
18.07.2022 наказом № 56-од Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації передано малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ю ОСОБА_1 на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання оформлення опіки над дитиною (т. 3 а.с. 33).
18.07.2022 наказом № 57-од Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації взято на первинний облік дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3, а.с. 24).
29.07.2022 розпорядженням № 223 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надано малолітній ОСОБА_7 статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а 30.08.2022 розпорядженням № 252 - статус дитини - сироти.
Як вбачається із довідки № 40-763 від 05.08.2022 Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації повідомляє, що малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 братів та сестер не має, має бабусю ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітня ОСОБА_15 тимчасово влаштована в родину дядька ОСОБА_1 , на даний час дитина перебуває в Німеччині (т. 3, а.с. 40).
19 липня 2022 року ОСОБА_1 , який являється рідним дядьком ОСОБА_7 подав до Шевченківської районної державної адміністрації заяву з метою призначення його опікуном ОСОБА_7 .
В свою чергу, заяви про призначення опікунами малолітньої ОСОБА_7 22.07.2022 подала ОСОБА_5 - бабуся малолітньої та 09.08.2022 ОСОБА_6 , яка є єдинокровною сестрою ОСОБА_7 по батьку.
17 серпня 2022 року відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації, предметом розгляду якої була заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_7 , за результатами якого оформлено протокол № 11 від 17.08.2022, та заява ОСОБА_1 не підтримана членами комісії, з тих підстав, що члени комісії вбачають у діях заявника безкомпромісність щодо участі інших родичів у житті та вихованні дитини. Вказано, що ОСОБА_1 являється рідним дядьком дитини, який за бажанням може приймати участь у житті та розвитку своєї племінниці (том 1 а.с. 24).
Розпорядженням Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації №247 від 18.08.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено опікунами над малолітньою ОСОБА_7 . Опікунам доручено захищати права та майнові інтереси підопічної, постійно дбаючи про її матеріальне забезпечення, виховання.
Першочергово слід зазначити, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою, відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» .
Згідно до ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:
- виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;
- законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;
- виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку;
- підготовку та виконання відповідних бюджетів;
- звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;
- взаємодію з органами місцевого самоврядування;
- реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.
Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).
Згідно із пунктом 9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація вирішує питання щодо встановлення опіки і піклування, створення передбачених законодавством умов для виховання та /або влаштування дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, щодо захисту особи та майнових прав та інтересів дітей, а також вживає інших заходів щодо соціального захисту дітей, віднесених до її компетенції законом.
Відповідно до ст. 55 ЦК України регламентовано, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно із ст. 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка, піклування над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей» органи опіки та піклування забезпечують, серед іншого, вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування: надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей.
Згідно із положеннями Порядку провадження органами опіки та піклування діяльність, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування та взяття її на відповідний облік передує низка заходів уповноважених органів, пов`язаних із встановлених певних фактів: проведення обстеження умов перебування дитини, стану здоров`я та з`ясування обставин, за яких дитина залишилась без батьківського піклування.
Також Порядком визначено, що протягом двох місяців після виявлення дитини, яка залишилась без батьківського піклування, служба у справах дітей за місцем виявлення дитини разом з адміністрацією закладу, до якого тимчасово її влаштовано, органами внутрішніх справ, охорони здоров`я вживає заходів до встановлення особи дитини, місця її проживання, відомостей про батьків або осіб, які їх замінюють, інших родичів, місця їх проживання (перебування) та організовує роботу з повернення дитини на виховання в сім`ю чи заклад для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, який вона самовільно залишила, або забезпечує підготовку документів для надання їй статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування.
Пунктом 41 Порядку (в редакції, чинній на час прийняття рішення та розпорядження) визначено, що у разі коли заявники, які бажають взяти дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, під опіку, піклування, є родичами дитини, служба у справах дітей протягом п`яти робочих днів після перевірки документів, зазначених у пунктах 40 і 40-1 цього Порядку, поданих разом з електронною заявою або заявою у паперовій формі, у разі відповідності їх законодавству: вносить відомості про заявників до єдиного банку даних; проводить обстеження умов проживання заявників, за результатами якого складає акт згідно з додатком 9 (у разі, коли місцем проживання заявників є територія села, селища, подає клопотання до служби у справах дітей відповідної сільської, селищної ради про обстеження умов проживання заявників та складення акта); реєструє заявників у журналі обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, що ведеться за формою згідно з додатком 6; готує висновок про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини.
Пунктами 42-43 Порядку визначено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом.
Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У разі призначення опікуна, піклувальника враховується бажання дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Бесіда з дитиною проводиться працівником служби у справах дітей з урахуванням її віку, обставин, за яких вона втратила батьківське піклування, не принижуючи гідність дитини та осіб, які виявили бажання взяти її під опіку, піклування. За результатами бесіди складається довідка.
Зокрема, стаття 63 ЦК України установлює загальне правило, відповідно до якого опікуна і піклувальника призначає орган опіки і піклування. Аналогічне положення передбачено п. 3.1. Правил опіки і піклування. Виняток із цього правила передбачено у ст. 60 ЦК України. Рішення про встановлення опіки і піклування має бути прийняте не пізніше, ніж у місячний термін з того моменту, коли відповідному органу опіки і піклування стане відомо про необхідність встановлення опіки і піклування (ч. 2 п. 2.4 Правил опіки і піклування).
Разом із тим, завданням інституту опіки і піклування є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.
Тому, при призначенні опікуном чи піклувальником, необхідно враховувати його особисті якості, можливість належно здійснювати функції опікуна або піклувальника. Опікунами і піклувальниками можуть бути тільки цілком дієздатні фізичні особи. Опікун чи піклувальник може бути призначений тільки при наявності його письмової заяви. Опікуном і піклувальником призначаються переважно особи, що знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між опікуном, піклувальником і підопічним, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У п. 3.1 Правил опіки і піклування передбачені аналогічні положення і встановлено, що переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над тою самою дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їхнього проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина, на час, коли щодо нього виникли підстави для встановлення опіки чи піклування. При призначенні опіки над малолітнім і призначенні піклувальника, береться до уваги бажання підопічних.
До того ж у відповідності до ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Під час розгляду даної справи, на виконання ухвали суду, Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було надано належним чином завірені копії документів особової справи малолітньої підопічної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із наданих матеріалів, дослідження яких було предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, вони не містять обумовленого п. 41 Порядку № 866 висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини з урахуванням документів, поданих ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також суд зазначає, що в порушення п. 43 Порядку, працівником служби у справах дітей бесіда з малолітньою ОСОБА_7 не проводилась, відповідної довідки за результатами співбесіди матеріали справи не містять.
Крім того, слід зазначити, що з аналізу положень статті 63 ЦК та п. 3.1 Правил опіки а піклування, слід дійти висновку, що переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над тою самою дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їхнього проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина, на час, коли щодо нього виникли підстави для встановлення опіки чи піклування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено вище судом, особи, які висловили бажання стати опікунами малолітньої ОСОБА_7 перебувають з дитиною у родинних стосунках, зокрема, ОСОБА_5 є її бабусею, ОСОБА_1 - дядьком, ОСОБА_6 - єдинокровною сестрою ОСОБА_7 по батьку.
При цьому, сторонами у справі не заперечується, що малолітня ОСОБА_7 тривалий час проживає у сім`ї дядька ОСОБА_1 , зокрема, відповідно до довідки № 40-763 від 05.08.2022 малолітня ОСОБА_15 тимчасово влаштована в родину ОСОБА_1 , та на даний час перебуває в Німеччині.
Проживання в родині ОСОБА_1 підтверджується також витягом із наказу Служби у справах дітей та сім`ї від 18.07.2022 № 56-од.
Крім того, матеріали особової справи відносно ОСОБА_7 містять лист Департаменту у справах молоді та сім`ї Адміністративного центру землі Ганновер від 21.07.2022, у якому вказано, що Департамент у справах молоді та сім`ї Адміністративного центру землі Ганновер призначений дільничним судом м. Ганновер, номер справи: 610 F 1256,22 VM, опікуном ОСОБА_16 . У листі зазначено, що опікун може підтвердити, що між подружжям ОСОБА_17 та ОСОБА_15 вибудовані дуже довірчі відносини. З моменту біженства до Німеччини подружжя ОСОБА_17 піклується про ОСОБА_15 , вирішує усі необхідні питання у повсякденному житті. ОСОБА_15 довіряє їм, тітка та дядько є для ОСОБА_15 близькими людьми. Відповідні обставини не враховані Службою у справах дітей та сім`ї.
Слід зазначити, що згідно з положенням пункту 1 статі 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.
При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
На думку суду, у даному випадку результати засідання комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації від 17.08.2022, оформлені витягом із протоколу № 11 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном малолітньої ОСОБА_7 - не підтримано у зв`язку із безкомпромісністю заявника щодо участі інших родичів у житті та вихованні дитини, не узгоджується із принципом забезпечення найкращих інтересів дитини, без з`ясування думки дитини та умов її проживання у сім`ї ОСОБА_1 .
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які пояснили про обставини проживання малолітньої ОСОБА_7 разом із бабусею ОСОБА_5 , про їх добрі стосунки та про стосунки ОСОБА_1 із сім`єю сестри.
Також судом враховано пояснення третьої особи ОСОБА_5 щодо обставин проживання разом із сім`єю загиблих ОСОБА_7 та її участі у вихованні та догляді ОСОБА_15 .
У свою чергу, зурахуванням установлених судом обставин недотримання Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації положень п. 41, 42, 43 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», про що зазначено у тексті даного рішення, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, оформленого протоколом №11 від 17.08.2022 є передчасним, ухваленим, зокрема, без з`ясування найкращих інтересів дитини.
За вимогами ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій та розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до суду.
На думку суду, розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.08.2022 № 247, яким призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опікунами над малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке прийнято з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, оформленого протоколом №11 від 17.08.2022, прийнято без врахування всіх обставин справи, без надання оцінки найкращим інтересам дитини. Суд вважає, що розпорядження про встановлення опіки є таким, що прийнято з недотриманням вимог закону.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, оформленого за результатами протоколом № 11 від 17.08.2022; визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 247 від 18.08.2022 про призначення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її житлом та майном та зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі служби у справах дітей та сім`ї повторно розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку та строки визначених відповідним законодавством.
Слід зазначити, що ЄСПЛ вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 200, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 55, 56, 58, 63, 64 ЦК України, ст. 243 СК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, оформленого за результатами протоколу № 11 від 17.08.2022.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 247 від 18.08.2022 про призначення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її житлом та майном.
Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі служби у справах дітей та сім`ї повторно розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку та строки визначених відповідним законодавством.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Аббасова
