Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 580/3576/22
адміністративне провадження № К/990/31308/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року (суддя Гаврилюка В.О.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т.Р., Коротких А.Ю., Собківа Я.М.)
у справі № 580/3576/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
УСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), починаючи з моменту звернення (з 20.05.2022);
- зобов`язати ГУ ПФ України в м. Києві призначити пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV, починаючи з 20.05.2022.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023, відмовив у задоволенні позову.
12.09.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подав касаційну скаргу, що 13.09.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що право пенсіонера на отримання пенсії не залежить від можливості пенсійного органу підтвердити припинення виплати пенсії останнього за попереднім місцем проживання.
Верховний Суд ухвалою від 19.09.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) для уточнення підстав касаційного оскарження.
26.09.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо виплати, призначення пенсії особі, яка раніше отримувала пенсію на території російської федерації, починаючи з моменту військової агресії останньої проти України у лютому 2022 року, припинення міждержавного листування та вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення 1992 року. Фундаментальне значення справи обґрунтовує тим, що спір стосується осіб, які отримували пенсію на територію республіки білорусь та російської федерації, які не можуть надати докази неотримання (припинення отримання) пенсії на території держави-агресора та скористатися правом на соціальний захист, передбачений ст. 46 Конституції України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у питанні виплати пенсії при переселенні пенсіонера в межах держав - учасниць Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення 1992 року, зокрема, після виходу України з цієї Угоди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328.
Суд раніше не формулював висновку з подібного питання, тому рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року.
2. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/3576/22.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб
