Єдиний державний реєстр судових рішень
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/2451/23
Провадження №8/337/2/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2023 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
за участю секретаря Крижко Я.О.,
представника заявника (боржника) ОСОБА_1 ,
стягувача ОСОБА_2 ,
представника стягувача Лупінос Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (далі заявник, боржник, ОСОБА_3 ) про перегляд судового наказу по цивільній справі № 337/2451/23 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (далі стягувач, ОСОБА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своїй заяві заявник прохає судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 31.05.2023 у справі № 337/2451/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати. Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування заяви , заявник вказує, що як вбачається зі змісту про видачу судового наказу та доданих до неї копій документів, стягувач стверджує, що їх спільна дитина перебуває на його утриманні. Однак, на думку заявника є підстави про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 337/2451/23 від 31.05.2023, оскільки заявником надано суду недостовірну інформацію, яка на час видачі судового наказу, не була відома ні суду, ні боржнику.
При цьому, їх спільна дитина весь час перебуває у батьків стягувача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_1 , так стягувач особисто не приймає участі у вихованні та утриманні їх спільної дитини. А отже, дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню. Адже, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини.
04.09.2023 представник стягувача надав суду заперечення на дану заяву. Заперечивши проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки вказані у заяві заявника обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, на думку останнього посилання боржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
В судовому засіданні представник боржника заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, та просив скасувати судовий наказ від 31.05.2023.
Стягувач та його представник в судовому засіданні просив у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
03.08.2013 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований виконкомом Благовіщенської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області (актовий запис № 02). У подружжя від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.08.2016 шлюб між подружжям було розірвано. Так, з вересня 2016 року ОСОБА_3 взагалі не приймає участі у вихованні та забезпеченні їх спільної доньки.
31.05.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ №337/2451/23 від 31.05.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 10.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В заяві заявник просить судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 31.05.2023 у справі № 337/2451/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та відмовити ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1)переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. З пояснень учасників та наданих ними доказів , судом встановлено, що дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розлучення подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з вересня 2016 року перебуває на утриманні батька ОСОБА_2 . Тимчасове проживання дитини разом з дідусем та бабусею на тимчасово окупованій території , що викликано об`єктивною неможливістю батька, який працює у правоохоронних органах, здійснити виїзд на окуповану територію , щоб забрати свою дитину , не спростовує висновків суду , що саме батько займається вихованням та утриманням дитини , піклується про її навчання.
Боржником (заявником) будь - яких даних про те, що вона самостійно несе тягар по утриманню доньки і що такі обставини існували на момент видачі судового наказу надано не було.
Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_3 , в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють її від обов`язку, як матері утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України. Тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу по цивільній справі № 337/2451/23 за нововиявленими обставинами відмовити.
Судовий наказ виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 31 травня 2023року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в силі.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повне судове рішення буде складено 24 жовтня 2023 року.
Суддя В.О. Мальований
