Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9405/23 Справа № 189/896/20 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2023 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Штронда Антона Михайловича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правонаступника ОСОБА_2 , 4947,48 доларів США (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім доларів сорок вісім центів) 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на користь держави.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»-адвокат ШтрондаАнтон Михайлович подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Отже, в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 .
За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга представника Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»-адвоката ШтрондаАнтона Михайловичана рішенняПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від13вересня 2023року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»-адвоката ШтрондаАнтона Михайловичана рішенняПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від13вересня 2023року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя Ж.І. Максюта
