ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1553/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Васільєв Віталій Олександрович, посвідчення №1950 від 09.01.2018 р., адвокат;
від відповідача: Бобиль Василь Володимирович, посвідчення №1009 від 14.06.2001 р., адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 (повний текст складено та підписано 06.07.2023 суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/1553/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с.Михайлівка, Дніпропетровська обл.
про стягнення 11 274 265,51 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі-Позивач) 28.03.2023 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь суму основного боргу в розмірі 9 270 050,08 грн, 3% річних у розмірі 55 770,27 грн, пеню в розмірі 929 504,42 грн, інфляційні втрати 71618,13 грн, штраф в розмірі 947322,61 грн та судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі №904/1553/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" суму основного боргу в розмірі 9 270 050,08 грн, 3% річних у розмірі 55 770,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 71618,13 грн, пеню у розмірі 464752,21 грн, штраф у розмірі 473661,31грн та судовий збір у розмірі 169113,99 грн. В решті позову відмовлено.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 20.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (далі-Споживач) укладений Договір №41АР200-87670-22 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі-Договір).
Додатковими угодами №ДУ-3/41 АР200-87670-22 від 28.10.2022 (арк.с. 19), №ДУ-4/41АР200-87670-22 від 28.11.2022 (арк.с. 20), №ДУ-6/41 АР200-87670-22 від 28.12.2022 (арк.с. 22) сторони домовились, що ціна за 1 м3 природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності, податку па додану вартість: становить 40,06389120грн з 01.11.2022р.; 39,06389120 грн. з 01.12.2022р. та 49,66389120 грн з 01.01.2023р., відповідно.
На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу природний газ:
в листопаді 2022 року Відповідачу було поставлено природний газ обсягом 93 553,68 м3 на загальну суму 3 748 124,46 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2022 №ТГ382112783 (арк.с. 23);
в грудні 2022 року Відповідачу було поставлено природний газ об`ємом 98 305,09 м3 на загальну суму 3 840 179,34 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2022 №ТГ382127798 (арк.с. 24);
в січні 2023 року Відповідачу було поставлено природний газ об`ємом 47 314,13 м3 на загальну суму 2 349 803,81 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2023 №ТГ383007673 (арк.с. 25);
в лютому 2023 року Відповідачу було поставлено природний газ об`ємом 3 039,28 м3 на загальну суму 150 942,47 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 №ТГ383026767 (арк.с. 26).
Остаточний строк для сплати коштів за спожитий природний газ за листопад 2022 року є 10 грудня 2022 року, за грудень 2022 року - 10 січня 2023 року, за січень 2023 року - 10 лютого 2023 року, за лютий 2023 року - 10 березня 2023 року.
Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого природного газу здійснив частково 30.12.2022 року сплачено 49000,00грн, 04.01.2023 року сплачено 100000,00 грн, 09.01.2023 року сплачено 300000,00грн; 20.01.2023 року сплачено 70000,00грн, 24.01.2023 року сплачено 200000,00грн та 06.02.2023 року сплачено 100000,00грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 9 270 050,08 грн основного боргу, що не заперечується Відповідачем.
Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 929 504,42 грн, яка нарахована за кожним актом окремо за період з 12.12.2022 по 21.03.2023, з 11.01.2023 по 21.03.2023, з 13.02.2023 по 21.03.2023, з 13.03.2023 по 21.03.2023.
На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 55 770,27 грн 3% річних, яка нарахована за період з 12.12.2022 по 21.03.2023, з 11.01.2023 по 21.03.2023, з 13.02.2023 по 21.03.2023, з 11.03.2023 по 21.03.2023 та 71 618,13 грн інфляційних втрат за період січень лютий 2023 року, які визнані судом першої інстанції такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Дослідивши надані Відповідачем докази та аргументи сторін, суд дійшов висновку про наявність обставин, які мають істотне значення у справі та наявність підстав для зменшення пені та штрафу. Так, у суду немає сумнівів у тому, що повномасштабне військове вторгнення сусідньої країни-агресора на територію України, постійні ракетні та артилерійські обстріли, відсутність в країні жодної території, яка б була на 100% захищена від бомбардувань та руйнувань, є обставинами, які мають вплив на економіку держави загалом та ефективність господарювання суб`єктами підприємництва зокрема.
Отже, застосування до Відповідача пені та штрафу окрім стягнення інфляційних втрат і 3% річних, які виникли саме під час воєнного стану, на думку суду, не відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності. У зв`язку з цим суд зменшує суму пені та штрафу на 50 %.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з вказаним рішенням в частині стягнення штрафу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення штрафу у розмірі 473 661,31 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в стягненні штрафу повністю.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Апелянт зауважує, що сторони у договорі визначили порядок нарахування збитків (в розумінні Правил та Закону України "Про ринок природного газу"), а не штрафу, тому визначена сторонами договору у п. 6.2.2 відповідальність не відноситься до штрафу, оскільки погоджена сторонами у договорі санкція, яка нараховується за певною формулою, за своєю правовою природою відносяться до збитків, відшкодування яких передбачено розділом VII Правил постачання природного газу.
Позивач, заявляючи до стягнення санкції за п 6.2.2 договору, які за своєю суттю є збитками, всупереч приписів ст. 74 ГПК України жодним чином не обґрунтував підстав заявлення таких вимог, не надав доказів понесених збитків (шкоди), не довів вини заподіювана шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювана та настанням збитків.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок», рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 залишити без змін.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Іванова О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1553/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1553/23.
02.08.2023 року матеріали справи №904/1553/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 10 657,38 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі №904/1553/23.
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванова О.Г., Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1782/23 від 28.08.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.
Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі №904/1553/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.10.2023 о 10:30 годин.
У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну суддів-членів колегії, а саме вихід з відпустки суддів Іванова О.Г., Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2611/23 від 23.10.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.
Ухвалою суду від 23.10.2023 справу №904/1553/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Чус О.В., Іванов О.Г.
24.10.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
20.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (далі-Споживач) укладений Договір №41АР200-87670-22 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі-Договір).
Відповідно до умов Договору:
1.1. Постачальник зобов`язувався передати у власність споживача природний газ, а споживач зобов`язувався прийняти га оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
2.3. Обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного гачу, укладеного між Оператором ГРМ та споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених кодексом ГРМ.
2.5.2. На підставі отриманих від споживача даних та/або Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженими представникам постачальника або з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.
2.5.3. Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.
2.5.4. У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем, обсяг постачання (споживаний) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку на підставі даних Оператора ГРМ чи Оператора ГРС. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника. У випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі природного газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання протягом 2 календарних днів з дати отримання, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних постачальника.
3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем. Підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії договору ціна на газ може змінюватися, про що сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.
3.2. Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 40,83333333 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 40,96990933 грн. Податок на додану вартість становить 8,19398187 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 49,16389120 грн.
3.3. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору, крім випадку, визначеного п. 3.3.1 цього Договору.
3.4. Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором.
4.1. Розрахунковий період за договором становить один календарний місяць.
4.2. Оплата за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: - оплата в розмірі 100% (сто відсотків) здійснюється споживачем до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним.
10.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання природного газу з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів ТОВ "Твій Газзбут" в інформаційній платформі оператора ГТС, до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
Відповідно додаткової угоди №ДУ-3/41 АР200-87670-22 від 28.10.2022 (арк.с. 19) сторони домовились, що ціна за 1 м3 природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності, податку на додану вартість з 01.11.2022 становить 40,06389120грн.
Відповідно додаткової угоди №ДУ-4/41АР200-87670-22 від 28.11.2022 (арк.с. 20) сторони домовились, що ціна за 1 м3 природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності, податку на додану вартість з 01.12.2022 становить 39,06389120 грн.
Відповідно додаткової угоди №ДУ-6/41 АР200-87670-22 від 28.12.2022 (арк.с. 22) сторони домовились, що ціна за 1 м3 природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності, податку па додану вартість з 01.01.2023 становить 49,66389120 грн, а також виклали п. 3.3.1.та п. 4.2. в такій редакції:
3.3.1. В разі порушення Споживачем графіку оплати, визначеного п. 4.2. цього Договору, більше ніж на 3 (три) банківські дні, Постачальних в односторонньому порядку встановлює ціну кубічного метру газу без урахування податку на додану вартість а 01.01.2023 року на рівні 42,08333333 грн., крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 42,21990933 грн. Податок на додану вартість становить 8,44398187 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 50,66389120 грн.
4.2. Оплата газу за Договором здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку:
оплата в розмірі 100% (сто відсотків) за фактично переданий Постачальником газ здійснюється Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним місяцем.
Так, на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу природний газ:
в листопаді 2022 року Відповідачу було поставлено природний газ обсягом 93 553,68 м3 на загальну суму 3 748 124,46 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2022 №ТГ382112783 (арк.с. 23);
в грудні 2022 року Відповідачу було поставлено природний газ об`ємом 98 305,09 м3 на загальну суму 3 840 179,34 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2022 №ТГ382127798 (арк.с. 24);
в січні 2023 року Відповідачу було поставлено природний газ об`ємом 47 314,13 м3 на загальну суму 2 349 803,81 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2023 №ТГ383007673 (арк.с. 25);
в лютому 2023 року Відповідачу було поставлено природний газ об`ємом 3 039,28 м3 на загальну суму 150 942,47 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 №ТГ383026767 (арк.с. 26).
Постачальником було надано Споживачу акти приймання-передачі природного газу через електронний документообіг. Дані акти було підписано Сторонами в системі М.Е.Dос в порядку, визначеному п.9.1.2. Договору.
Остаточний строк для сплати коштів за спожитий природний газ за листопад 2022 року є 10 грудня 2022 року, за грудень 2022 року - 10 січня 2023 року, за січень 2023 року - 10 лютого 2023 року, за лютий 2023 року - 10 березня 2023 року.
Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого природного газу здійснив частково 30.12.2022 року сплачено 49000,00грн, 04.01.2023 року сплачено 100000,00 грн, 09.01.2023 року сплачено 300000,00грн; 20.01.2023 року сплачено 70000, 00грн, 24.01.2023 року сплачено 200000,00грн та 06.02.2023 року сплачено 100000,00грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 9 270 050,08 грн основного боргу, що не заперечується Відповідачем.
У разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми ростроченного платежу, за кожен день прострочення платежу (п. 6.2.1. договору).
Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 929504,42 грн, яка нарахована за кожним актом окремо за період з 12.12.2022 по 21.03.2023, з 11.01.2023 по 21.03.2023, з 13.02.2023 по 21.03.2023, з 13.03.2023 по 21.03.2023.
Якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого Споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), Споживач сплачує Постачальнику штраф за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою: В = (Уф - Уп) х Ц х К, де:
Уф - обсяг фактично поставленого газу протягом розрахункового періоду;
Уп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період;
Ц - вартість газу за Договором;
К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1 (п. 6.2.2 Договору).
Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу складає 947322,61 грн,
На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 55770,27 грн 3% річних, яка нарахована за період з 12.12.2022 по 21.03.2023, з 11.01.2023 по 21.03.2023, з 13.02.2023 по 21.03.2023, з 11.03.2023 по 21.03.2023 та 71618,13 грн інфляційних втрат за період січень лютий 2023 року.
Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.
Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині стягнення 473 661,31 грн з заявлених 947 322,61 грн штрафу, який, в свою чергу обраховано позивачем на підставі п.6.2.2 Договору.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої, сума штрафу в розмірі 473661,31 грн, з урахуванням зменшення на 50%, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 6.2.2. Договору передбачено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого Споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), Споживач сплачує Постачальнику штраф за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою: В = (Уф - Vn) х Ц х К, де:
Уф - обсяг фактично поставленого газу протягом розрахункового періоду;
Уп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період;
Ц - вартість газу за Договором;
К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1.
Відповідно до додатку 1 до Договору, запланований та підтверджений Споживачем обсяг споживання природного газу: в листопаді 2022 складає 10 000 куб. метрів, у грудні 2022 року складає 5 000 куб. метрів, у січні 2023 складає 200 куб. метрів, у лютому 2023 складає 200 куб. метрів. Таким чином, у Споживача відбулось перевищення споживання природного газу від договірних обсягів в листопаді 2022 року, у грудні 2022 року, у січні 2023 року, у лютому 2023 року.
Натомість протягом листопада, грудня 2022року, січня, лютого 2023р. відповідач спожив природний газ з перевищенням на 83553,68 куб.м, 93305.09 куб.м, 47114,13куб.м. та 2839,28куб.м. відповідно.
Судовою колегією враховано, що сторони при виконанні вище зазначеного Договору серед іншого користувалися Правилами постачання природного газу, які були розроблені на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України «Про ринок природного газу» та регулюють відносини, які виникають між постачальником та споживачем природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/ газотранспортної системи.
Підпунктом 2 пункту 1 розділу VІІ Правил постачання природного газу передбачено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою
В = (Vф - Vп) x Ц х K,
де:Vф-об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором на постачання природного газу; Vп-підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період; Ц-ціна природного газу за договором постачання природного газу; K-коефіцієнт, який визначається постачальником та не може перевищувати 0,5.Таким чином, Правилами постачання природного газу встановлено, що при розрахунку збитків, коефіціент не може перевищувати 0,5, при цьому Договором, при розрахунку штрафу, передбачено чіткий розмір коефіціенту 0,1.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з доводами скаржника, що при порівнянні тексту пункту 6.2.2. Договору та абзацу 2 пункту 1 розділу VІІ Правил постачання природного газу, можливо дійти до висновку, що санкція у вигляді штрафу, стягнення якого сторони передбачили у пункті 6.2.2 Договору, за своєю правовою природою відноситься до збитків, з огляду на наступне:
"сontra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party), викладених у постановах Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/14179/18, від 18.06.2020 у справі № 904/3491/19, від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц.
Відповідно до приписів статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
Частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій:
-відшкодування збитків;
-штрафні санкції;
-оперативно-господарські санкції.
Таким чином, в силу приписів статті 217 Господарського кодексу України, у разі порушення господарського зобов`язання до правопорушника у сфері господарювання можуть бути застосовано господарські санкції у вигляді штрафних санкцій, відшкодування збитків, а також оперативно-господарські санкції
Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до приписів частини 1 статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. (ч.2. ст.224 ГК України)
Частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України встановлює, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:
-вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
-додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;
-неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;
-матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 статті 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України унормовано, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Частиною 1 статті 551 Цивільного кодексу України, передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. (ч.3 ст.551 ЦК України)
Стаття 552 Цивільного кодексу України закріплює, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.
Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. (ч.2 ст.552 ЦК України)
Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. (ч.1 ст.624 ЦК України)
Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. (ч.2 ст.624 ЦК України)
Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. (ч.3 ст.624 ЦК України)
Таким чином, діюче законодавство передбачає у разі порушення зобов`язання стягнути з відповідача штрафні санкції, а також вимагати відшкодування збитків
Колегія суддів констатує, що у спірних правовідносинах, умовами п.6.2.2. Договору сторони передбачили можливість за порушення господарського зобов`язання, а саме: якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого Споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), обов`язок Споживача сплатити Постачальнику саме штрафу за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою: В = (Уф - Vn) х Ц х К, а не відшкодування заподіяних збитків.
Позивач звернувся до суду саме з вимогою про стягнення штрафу у розмірі 947322,61 грн на підставі п.6.2.2. Договору.
З огляду на наведене, позовні вимоги позивача щодо стягнення штрафу, нарахованого на підставі п.6.2.3. Договору є такими, що підлягали задоволенню.
Відповідні доводи апеляційної скарги в частині того, що: « … П 6.2.2 договору передбачено, якщо ...
… Відповідно до пункту 5 Правил постачання природного газу підтверджений обсяг природного ...
… Так, згідно з підпунктами 1, 2 п. 1 розділу VII Правил постачання природного газу відшкодування збитків споживачем, що не є побутовим (крім споживачів, постачання ...
… Частиною 2 ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, ...
… Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають ...
… Пунктом 6 частини 5 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що ...
Отже, сторони у договорі визначили порядок нарахування збитків (в розумінні Правил та Закону України "Про ринок природного газу"), а не штрафу, тому визначена сторонами договору у п. 6.2.2 відповідальність не відноситься до штрафу, оскільки погоджена сторонами у договорі санкція, яка нараховується за певною формулою, за своєю правовою природою відносяться до збитків, відшкодування яких передбачено розділом VII Правил постачання природного газу.
Позивач, заявляючи до стягнення санкції за п 6.2.2 договору, які за своєю суттю є збитками, всупереч приписів ст. 74 ГПК України жодним чином не обґрунтував підстав заявлення таких вимог, не надав доказів понесених збитків (шкоди), не довів вини заподіювана шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювана та настанням збитків.
Наведена правова позиція щодо можливості стягнення, на підставі Правил постачання природного газу і договором збитків, яка викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного СУДУ ВІД 17,06.2022 р. у справі № 904/6994/20, а також в Постанові північного апеляційного господарського суду від 20.06.23 у справі №911/1893/22 …» відхиляється колегією суддів з огляду на те, що як вбачається з тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 року у справі № 904/6994/20 :
«… 3.13.1 якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде менший від замовленого обсягу природного газу, Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу збитки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний (розрахунковий) період;
3.13.2 якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде перевищувати замовлений обсяг природного газу на цей період, Відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою:
В = (Уф-Уп)хЦхК,
де: Уф - об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений Позивачем Відповідачу протягом розрахункового періоду за цим Договором відповідно до акту приймання-передачі природного газу;
Уп - замовлений обсяг природного газу на розрахунковий період, зазначений в п. 2.1 Договору;
Ц - ціна природного газу за цим Договором;
К - коефіцієнт, який дорівнює 0,5.
Пунктом 5.7 Договору (в редакції Додаткової угоди № 4 від 30.11.2018) передбачено, що відшкодування Позивачу збитків, розрахованих відповідно до умов п. 3.13 Договору, здійснюється наступним чином:
- Позивач на підставі даних, зазначених в акті приймання-передачі (якщо Відповідач порушив п.3.9 Договору та не надав акт приймання передачі, то використання газу за відповідний період приймається 0 куб.м.) та замовлених обсягів, визначених п. 2.1 Договору, розраховує збитки відповідно до п. 3.13.1 або 3.13.2 п.3.13 Договору;
- Позивач після 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, надає Відповідачу акт-претензію щодо відшкодування збитків та розрахунок збитків;
- Відповідач протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту отримання акту-претензії, зобов`язаний відшкодувати Позивачу вартість збитків на рахунок, визначений в акті-претензії.
Відповідно до підп.8) п.6.2 Договору, Відповідач зобов`язаний, зокрема, відшкодувати Позивачу збитки, розраховані відповідно до п. 3.13 Договору.
Відповідно до підп.4) п.6.3 Договору, Позивач має право вимагати від Відповідача відшкодування збитків, що виникли через порушення Відповідачем умов п. 2.1 Договору у разі, якщо відхилення фактично використаних Відповідачем в розрахунковому періоді обсягів газу більш ніж на 5% (як в бік збільшення, так і зменшення фактично використаних обсягів) відрізняється від замовлених…».
Відповідні фактичні обставини були враховані судом касаційної інстанції при прийнятті постанови від 17 червня 2022 року у справі № 904/6994/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105189987):
« … 4.10. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення збитків та відмовляючи АТ "НАК "Нафтогаз України" у задоволенні таких позовних вимог, зазначив, що Правила постачання природного газу та укладений між сторонами договір передбачають право постачальника вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення обсягу використання замовленого об`єму природного газу.
Водночас суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення статей 22, 623 Цивільного кодексу України, статей 224, 225 Господарського кодексу України, статтю 74 Господарського процесуального кодексу України, а також висновки, наведені у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/4608/20, від 21.09.2021 у справі № 904/6992/21, дійшов висновку, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Суд вказав, що право постачальника вимагати на підставі Правил постачання природного газу та договору від споживача відшкодування збитків за перевищення обсягу використання замовленого об`єму природного газу не звільняє позивача від тягаря доказування понесених збитків.
При цьому суд дійшов висновку, що позивач у справі, яка розглядається, не надав доказів на підтвердження реальності понесення ним збитків та не довів втрат, спричинених відхиленням відповідачем від обумовлених обсягів природного газу…».
З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів відхиляє помилкові доводи апеляційної скарги в частині того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі № 904/1553/23 ухвалена місцевим господарським судом без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у вищенаведених постановах Верховного Суду, оскільки у кожній із зазначених справ судами досліджувались різні за змістом докази, які подавались сторонами, та на підставі встановлених судами різних за змістом обставин приймалися відповідні судові рішення, що, у свою чергу, не може свідчити про подібність правовідносин, оскільки під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі №904/1553/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.
Розподіл судових витрат:
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 10657,38 грн покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі №904/1553/23 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі №904/1553/23 залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 10657,38 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови підписано 06.11.2023.
Головуючий суддяМ.О. Дармін
СуддяО.Г. Іванов
СуддяО.В. Чус
