Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа №990/146/23
адміністративне провадження №П/990/146/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів: Васильєвої І. А., Гімона М. М., Пасічник С. С., Яковенка М. М.,
за участю секретаря судового засідання Кліменко Д. І. та учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів Белінської О. В.,
розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі у справі № 990/146/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2023 року про невключення до порядку денного № 54 засідання Вищої ради правосуддя 20 червня 2023 року питання розгляду заяви від 11 квітня 2023 року про відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути питання про включення до порядку денного пленарного засідання Вищої ради правосуддя питання розгляду заяви від 11.04.2023 року про відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 , подану на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду з 20 червня 2023 року заяви від 11 квітня 2023 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву від 11 квітня 2023 року про звільнення у відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 у відставку відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення відповідно до статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільнення у відставку, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді судді, яке порушено у зв`язку із очевидною протиправною бездіяльністю Вищої ради правосуддя;
- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя щодо неознайомлення під час пленарного засідання Вищої ради правосуддя члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 22, частини другої-третьої статті 33 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", пункту 5.17 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, із заявою про відвід Маселка Р.А. та неповідомлення членам Вищої ради правосуддя під час розгляду питання про невключення до порядку денного Вищої ради правосуддя №54 від 20 червня 2023 року про подання позивачем заяви про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. , яка зареєстрована 16 травня 2023 року за № 291/2/6-23 та за особистою резолюцією Голови Вищої ради правосуддя 16 травня 2023 року передана з резолюцією (члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. до матеріалів, члену Вищої ради правосуддя Маселку Р.А. до відома);
- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя щодо не розгляду по сутті, не надання позивачу відповіді на його звернення від 23 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/4/6-23), звернення від 26 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/5/6-23), звернення від 01 червня 2023 року (зареєстроване 05 червня 2023 року за № 291/6/6-23) в частині письмового повідомлення позивача про причини не ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення, в порушення частини третьої статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", протягом одного місяця з дня надходження заяви позивача про звільнення від 11 квітня 2023 року;
- зобов`язати Голову Вищої ради правосуддя розглянути та надати позивачу відповідь по суті на його звернення від 23 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/4/6-23), звернення від 26 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/5/6-23), звернення від 01 червня 2023 року (зареєстроване 05 червня 2023 року за № 291/6/6-23) в частині повідомлення позивача про причини не ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення, в порушення частини третьої статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", протягом одного місяця з дня надходження заяви позивача про звільнення від 11 квітня 2023 року;
- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену бездіяльністю Вищої ради правосуддя, у розмірі 44 404 грн;
- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену бездіяльністю Вищої ради правосуддя, у розмірі 45 000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження у цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.
Також Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (суддя-доповідач Стародуб О.П., судді: Єзеров А. А., Берназюк Я. О., Кравчук В. М., Чиркін С. М.) ухвалою від 21 вересня 2023 року відкрив провадження у справі № 990/114/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про:
- визнання протиправною бездіяльності Вищої ради правосуддя щодо розгляду заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку від 11 квітня 2023 року відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;
- зобов`язання Вищої ради правосуддя розглянути заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку від 11 квітня 2023 року відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення з 11 травня 2023 року відповідно до статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами станом на 13.12.2022), виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільнення, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 % суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді в суді, яке порушено у зв`язку з очевидною протиправною бездіяльністю Вищої ради правосуддя;
- стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 990/114/23 об`єднано зазначену справу в одне провадженні з цією справою № 990/146/23; об`єднаній справі присвоєно № 990/146/23; справу передано судді Дашутіну І. В. для розгляду в об`єднаному провадженні № 990/146/23.
Під час судового засідання 27 вересня 2023 року колегія суддів звернула увагу позивача на недодержання вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України щодо об`єднання в одній позовній заяві вимог, стосовно яких визначена виключна підсудність різним судам. У зв`язку з цим позивачу надано строк для усунення виявлених порушень.
06 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав позову, збільшення розміру позовних вимог, в якій викладено позовні вимоги з урахуванням об`єднання проваджень № 990/114/23 та № 990/146/23, а також вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно із зазначеною заявою позивач пред`являє вимоги лише до Вищої ради правосуддя, а позовні вимоги до Голови Вищої ради правосуддя позивач просить залишити без розгляду.
У судовому засіданні 08 листопада 2023 року позивач, що приймає участь у судовому засіданні поза межами суду в режимі відеоконференції, підтримав заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Голови Вищої ради правосуддя без розгляду. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.
Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до Голови Вищої ради правосуддя, яке викладено у заяві від 03 листопада 2023 року (вхідний № П/990/146/23-Д11 від 06 листопада 2023 року), підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до Голови Вищої ради правосуддя.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди у справі № 990/146/23 в частині позовних вимог до Голови Вищої ради правосуддя про:
- визнання протиправною бездіяльності Голови Вищої ради правосуддя щодо неознайомлення під час пленарного засідання Вищої ради правосуддя члена Вищої ради правосуддя Маселка Р. А. відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 22, частини другої-третьої статті 33 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", пункту 5.17 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, із заявою про відвід Маселка Р. А. та неповідомлення членам Вищої ради правосуддя під час розгляду питання про невключення до порядку денного Вищої ради правосуддя № 54 від 20 червня 2023 року про подання позивачем заяви про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Р. А. , яка зареєстрована 16 травня 2023 року за № 291/2/6-23 та за особистою резолюцією Голови Вищої ради правосуддя 16 травня 2023 року передана з резолюцією (члену Вищої ради правосуддя Плахтій І. Б. до матеріалів, члену Вищої ради правосуддя Маселку Р. А. до відома);
- визнання протиправною бездіяльності Голови Вищої ради правосуддя щодо не розгляду по суті, не надання позивачу відповіді на його звернення від 23 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/4/6-23), звернення від 26 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/5/6-23), звернення від 01 червня 2023 року (зареєстроване 05 червня 2023 року за № 291/6/6-23) в частині письмового повідомлення позивача про причини не ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення, в порушення частини третьої статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", протягом одного місяця з дня надходження заяви позивача про звільнення від 11 квітня 2023 року;
- зобов`язання Голови Вищої ради правосуддя розглянути та надати позивачу відповідь по суті на його звернення від 23 травня 2023 року (зареєстроване за № 291/4/6-23), звернення від 26 травня 2023 року (зареєстроване за №291/5/6-23), звернення від 01 червня 2023 року (зареєстроване 05 червня 2023 року за № 291/6/6-23) в частині повідомлення позивача про причини не ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення, в порушення частини третьої статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", протягом одного місяця з дня надходження заяви позивача про звільнення від 11 квітня 2023 року;
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 09 листопада 2023 року.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді І. А. Васильєва
М. М. Гімон
С. С. Пасічник
М. М. Яковенко
