ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9784/23 Справа № 176/1613/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 листопада 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства«Східний гірничо-збагачувальнийкомбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, задоволено частково (а.с. 30-34).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду (а.с. 41-42).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання апелянтом документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 46).
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За змістом ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення зокрема є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 20.10.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ДП «Східнийгірничо-збагачувальнийкомбінат» засобамипоштового зв`язку 30 жовтня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (0600229855538).
Разом з тим, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги ДП «Східнийгірничо-збагачувальнийкомбінат» не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.
Будь-яких клопотань від ДП «Східнийгірничо-збагачувальнийкомбінат» стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року до суду не надходило.
Про наявність обставин, які перешкоджають усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, апелянт не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено на тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства«Східний гірничо-збагачувальнийкомбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Ж.І. Максюта
