ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10337/23
Номер провадження 3/495/3431/2023
23 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:
головуючої одноособово - суддіПрийомовоїО.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
Справа № 495/10337/23
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 1-ї групи інспекторів прикордонної сдужби контролю, відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", штаб-сержанта, яка проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2023 рокудо Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З протоколу вбачається, що згідно висновку службового розслідування щодо можливих правопорушень з боку військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 21.09.2023 року за №23/220/23-Вн, 13.08.2023 року о 07:20:06 інспектор прикордонної служби 2-ї категорії 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю, відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб - сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» у пункті пропуску «Старокозаче», здійснила оформлення на виїзд з України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НЗП - НОМЕР_2 на підставі наказу про бронювання № 46 термін дії якого закінчився 04 липня 2023 року.
Проведеною перевіркою фактів та отриманих сканованих копій документі, комісією встановлено, що штаб - сержантом ОСОБА_3 було невірно тлумачено постанову КМУ від 04.11.2022 року №1259, в частині продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, наданої військовозобов`язаним відповідним рішенням Міністерства економіки згідно з постановою КМУ від 03.03.2022 року №194 «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану, які не закінчилися на день набрання чинності цією постановою. Зокрема в постанові наголошується, що строк дії відстрочки. продовжується на три місяця в випадку, якщо термін дії відстрочки не закінчився на день набрання чинності цією постановою. Постанова КМУ від 04.11.2022 року №1259 набрала чинності 31.12.2022 року.
Виходячи з вищевикладеного, автоматичне продовження терміну дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації можливе лише в випадку її призначення не пізніше 31.12.2022 року. Таким чином строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути продовженим, у зв`язку з отриманням відстрочки від 04.01.2023 року відповідно до наказу Міністерства економіки України від 04.01.2023 №46 «Про бронювання військовозобов`язаних за суб`єктами господарювання, що провадять свою діяльність у морських портах», яка не підпадає під дію постанови КМУ від 04.11.2022 року №1259, що призвело до безпідставного пропуску через державний кордон України на виїзд з України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своїми діями штаб - сержант ОСОБА_1 недбало поставилась до виконання покладених на неї обов`язків військової служби та порушила вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року №661-IV, п. 20 р. 5 гл. 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, чим здійснила недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання від представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Клименко С.Ю. надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-15 КУпАП, на підставіст.22 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням та провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, закрити.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам і така шкода фактично не була заподіяна.
У висновку службового розслідування щодо можливих правопорушень з боку військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) зазначається: «станом на 21.09.2023 відповідно до відомчої бази даних ОСОБА_4 повернувся та знаходиться на території України» таким чином можливо дійти висновку про відсутність причинно-наслідкових зв`язків між неправомірними діями прикордонника і шкідливими наслідками, що настали внаслідок цих дій.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше. Позитивно характеризується за місцем служби, зарекомендувала себе, як відповідальний військовослужбовець. До виконання завдань за призначенням ставиться задовільно і постійно готова до їх виконання. Знає вимоги статутів та інших керівних документів в об`ємі своїх функціональних обов`язків, проводить заняття на доброму методичному рівні, достатньо працює на підвищення рівня своїх військових знань.
15 листопада 2023 року від представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Клименко С.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАПпередбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -
тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Діяння, передбаченечастиною першоюцієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -
тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення серії ПдРУ № 272343 Е, висновком службового розслідування, копією службового посвідчення.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно достатті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча діяння й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, беручи до уваги, що станом на 21.09.2023 року відповідно до відомчої бази даних ОСОБА_5 повернувся 13.09.2023 року та на даний час перебуває на території України, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 охороняє кордони та стоїть на захисті нашої Батьківщини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало, у зв`язку з чим суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2ст. 172-15 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22,33-35,172-15ч.2,221,280,283,284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянку України,інспектора прикордонноїслужби 2-їкатегорії 1-їгрупи інспекторівприкордонної сдужбиконтролю,відділення інспекторівприкордонної служби(типА),відділу прикордонноїслужби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",штаб-сержанта,яка проживає: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 172-15 КУпАПта обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя:
