Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6376/22
Провадження № 2-азз/991/11/23
У Х В А Л А
29 листопада 2023 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого Крикливого В.В., суддів Галабали М.В. та Ногачевського В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»,
в с т а н о в и в :
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 12.01.2023 у справі № 991/6376/22 задоволено адміністративний позов Міністерства юстиції України. Застосовано до ОСОБА_1 санкцію, передбачену пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи, а саме нежитлове приміщення?машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 22 кв. м, та приміщення?апартаменти НОМЕР_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 76,4 кв. м.
24.11.2023 до суду надійшло клопотання представника Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах зазначеного вище судового провадження (т. 2 а.с. 6).
Обґрунтування клопотання
Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 № 240-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» Фонд державного майна України визначено уповноваженим органом управління активами, що стягнуті в дохід держави за рішенням Вищого антикорупційного суду від 12.01.2023 у справі № 991/6376/22.
Однак, вжиті у цій справі заходи забезпечення позову у вигляді заборони на проведення реєстраційних дій унеможливлюють виконання зазначеного судового рішення.
Щодо порядку вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову
Частиною п`ятою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на викладене та враховуючи, що в КАС України не визначено окремої процедури розгляду клопотань про скасування заходів забезпечення позову на стадії виконання судового рішення, суд вирішує це питання за правилами статті 157 КАС України.
Так, відповідно до частин 2 - 4 згаданої статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні, яка може бути оскаржена.
Представник заявника, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій повністю підтримав своє клопотання та прохав провести судовий розгляд за його відсутності.
За таких обставин та врахуванням положення частини 9 статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд зазначеного клопотання за відсутності представника заявника в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Мотиви суду
Дослідивши матеріали судової справи № 991/6376/22 та додані до клопотання докази, суд вважає, що вимоги представника Міністерства юстиції України підлягають задоволенню з огляду на таке.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод і законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Відповідно до частини першої статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд зауважує, що скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.12.2022 у справі № 991/6376/22 (провадження № 2-аз/991/7/22) задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину російської федерації, РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків російської федерації НОМЕР_4, а саме: 1) нежитлового приміщення-машиномісця № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 22 кв. м; 2) приміщення?апартаментів НОМЕР_3, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 76,4 кв. м (т. 1 а.с. 159).
Рішенням суду від 12.01.2023 у справі № 991/6376/22, яке набрало законної сили 18.01.2023, адміністративний позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 задоволено. Застосовано до ОСОБА_1 санкцію, передбачену пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави зазначені вище активи (т. 1 .а.с. 215).
Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України «Про санкції» (в редакції чинній на момент ухвалення рішення та набрання ним законної сили) рішення суду про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Кабінету Міністрів України для визначення суб`єкта, порядку та способу його виконання.
Кабінет Міністрів України уповноважений доручити здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим управлінням активами, які підлягають стягненню в дохід держави як санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Фонду державного майна України, військовим адміністраціям та/або іншим органам державної влади, суб`єктам господарювання державного сектора економіки.
На виконання вищезазначеної норми, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 № 240-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» Фонд державного майна України визначено уповноваженим органом управління активами, стягнутими в дохід держави згідно з рішенням Вищого антикорупційного суду від 12.01.2023 у справі № 991/6376/22, а саме: 1) нежитловим приміщенням?машиномісцем НОМЕР_1, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 22 кв. м, та 2) приміщенням?апартаментами НОМЕР_3, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 76,4 кв. м.
20.11.2023 Фонд державного майна України звернувся до Міністерства юстиції України з листом № 10-78-30369, в якому повідомляє про неможливість виконання рішення суду в частині стягнення активів у дохід держави з причин чинності заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 14.12.2022.
З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час відпали підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з метою виконання судового рішення, суд вважає за необхідне скасувати зазначені заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 372 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022 у справі № 991/6376/22 (провадження № 2-аз/991/7/22), - задовольнити.
Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину російської федерації, РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків російської федерації НОМЕР_4, а саме:
-нежитлового приміщення-машиномісця № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 22 кв. м;
-приміщення?апартаментів НОМЕР_3, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 76,4 кв. м.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного.
Повний текст ухвали складено 29.11.2023.
Судді:
В.В. Крикливий М.В. Галабала В.В Ногачевський
