Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/16668/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення реєстрації права власності на пам`ятку архітектури місцевого значення ''Церква Олександра Невського'' (охоронний № 60-ЧГ), балансовою вартістю 136055810 грн, що знаходиться в с. Перелюб, Корюківського району, Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі №927/1250/23.
Вказане клопотання мотивоване тим, що основним доказом у справі №620/16668/23, який підтверджує ймовірне право комунальної власності області, є Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, затверджений рішенням Чернігівської обласної ради від 22.05.2020 №87-23/VII. У підстави позову, провадження за яким відкрито Господарським судом Чернігівської області, також покладено зазначене рішення Чернігівської обласної ради від 22.05.2020 №87-23/VII. Крім того, предмет позову у господарській справі має більш широкий зміст, оскільки суд має з`ясувати обставини належності культової будівлі (Свято-Троїцького храму, розташованого за адресою: вул. Комунальна, 1, м. Носівка, Чернігівська область) до державної або комунальної власності. Наведене, на думку представника відповідача, свідчить про аналогічність доказів щодо належності спірних об`єктів до комунальної власності області, а також часткове співпадіння складу учасників (відповідачем у справі №620/16668/23 є Чернігівська обласна рада, яка є позивачем у господарській справі №927/1250/23), що, своєю чергою, є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи таке.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі за цією обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Із заявленого представником відповідача клопотання та викладених у ньому обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені вказаною нормою права, оскільки спір у справі №927/1250/23 стосується усунення перешкод у здійсненні територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Чернігівської обласної ради права користування і розпорядження будівлею Свято-Троїцького храму, розташованого у м. Носівка, Чернігівської області, на яку оформлено право комунальної власності. Обґрунтовуючи позов у справі №927/1250/23, позивач зазначав, що вказаний об`єкт культурної спадщини протиправно вибув із спільної власності територіальних громад області в особі Чернігівської обласної ради.
Разом з тим, спір у справі №620/16668/23 стосується бездіяльності Чернігівської обласної ради щодо оформлення права власності на пам`ятку архітектури місцевого значення ''Церква Олександра Невського'', що знаходиться в с. Перелюб, Корюківського району, Чернігівської області.
З огляду на викладене, суд зазначає, що спір у справі №927/1250/23 не впливає на розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі.
За таких обставин, суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 256, 262, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити повністю.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
