Справа № 127/36258/23
Провадження № 3/127/9238/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіКурбатова І.Л.,розглянувши матеріалипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником дільниці № 1 ТОВ «ЛТК «МІР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.11.2023 року о 13:07 год. в м. Вінниця, по вул. Ватутіна, 174а, будучи на посаді керівника віддаленої дільниці № 1 ТОВ «ЛТК «МІР», що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю видав протокол ОТК на причіп марки «BODEX KIS3WA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не додавши до результатів випробувань фотографію перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушив Порядок проведення ОТК, затверджених ПКМ від 30.01.2012 року № 127 п. 16.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.01.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040977 від 15.11.2023 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08.11.2023 року, копією реєстраційної картки транспортного засобу, протоколом про перевірку технічного стану транспортного засобу від 06.11.2023 року та фотокартками.
Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу.
Пунктом 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137 передбачено, що фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування.
Результат фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань із фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (крім категорій O1 і O2, не обладнаних інерційною системою гальмування, і категорії L).
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040977 від 15.11.2023 року, ОСОБА_1 06.11.2023 року о 13:07 год. в м. Вінниця, по вул. Ватутіна, 174а, будучи на посаді керівника віддаленої дільниці № 1 ТОВ «ЛТК «МІР», що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю видав протокол ОТК на причіп марки «BODEX KIS3WA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не додавши до результатів випробувань фотографію перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушив Порядок проведення ОТК, затверджених ПКМ від 30.01.2012 року № 127 п. 16.
З копії реєстраційної карти транспортного засобу та довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу від 06.11.2023 року вбачається, що перевірку технічного стану транспортного засобу «BODEX KIS 3 WA», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 проведено випробувальною лабораторією ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» дільниця №1, керівник технічного контролю Ящук Є.Б.
З висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного вбачається, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу BODEX KIS 3 WA, державний номерний знак НОМЕР_2 від 06.11.2023 року визнано недійсним у зв`язку з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу, так як відсутня фотографія перевірки гальмової системи методом стендових випробувань, що також підтверджується долученими до матеріалів справи фотокартками.
В протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив наступне: помилково завантажив фото тягача.
Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 06.11.2023 року працюючи керівником дільниці № 1 випробувальної лабораторії ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «BODEX KIS 3 WA», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК.
Враховуючи вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
При визначеннівиду адміністративногостягнення,яке необхіднозастосувати до ОСОБА_1 за вчиненнявказаного адміністративногоправопорушення судприймає доуваги вимогист.33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
На підставівикладеного,керуючись ст.13,23,24,33,40-1,127-1,283,284КУпАП,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
