Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13008/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Гарник Світлани Юріївни та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 /надалі позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Гарник Світлани Юріївни /надалі відповідач-1/ та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області /надалі відповідач-2/ про:
- визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 червня 2023 року №67939484 державного реєстратора Гарник Світлани Юріївни та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області;
- визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12 червня 2023 року №67967489 державного реєстратора Гарник Світлани Юріївни та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області /а.с. 1-14/.
Позов обґрунтований тим, що 02 червня 2023 року позивачем подано заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . За результатом розгляду вказаної заяви 08 червня 2023 року відповідачами прийнято рішення №67939484 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. 06 червня 2023 року позивачем подано заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . За результатом розгляду вказаної заяви 12 червня 2023 року відповідачами прийнято рішення №67967489 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. З вказаними рішеннями позивач не погоджується, оскільки ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року у справі №536/507/19 затверджено мирову угоду щодо розподілу спільного майна подружжя. З огляду на те, що ухвала про затвердження мирової угоди є судовим рішенням в розумінні статті 258 ЦПК України, то на підставі такої ухвали, що набрала законної сили, може бути проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.
Відповідач-1 позов не визнала та у відзиві на позовну заяву /а.с.132-135/ та відповідач-2 позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.187-195/ зазначили, що за результатами розгляду заяв позивача та доданих до них документів відовідачем-1 виявлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи щодо арешту нерухомого майна та заборони на нерухоме майно стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Отже, на підставі отриманої інформації встановлена суперечність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» чітко розмежовує підстави для державної реєстрації прав власності як рішення суду та ухвала суду про затвердження мирової угоди. Рішення суду акт суду, яким вирішується спір по суті, а мирова угода за своєю правовою природою подана сторонами і підтверджена судом заява, згідно з якою позивач і відповідач шляхом взаємних поступок один до одного ліквідують спір, що виник між ними. Відтак, відповідно до положень пункту 60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, необхідно подавати документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя на відчуження майна. Зазначений пункт містить виключення, а саме: його дія не поширюється на випадок державної реєстрації права власності на підставі рішення суду. Тож мова йде саме про рішення суду, а не ухвалу суду про затвердження (визнання) мирової угоди. Таким чином, відсутні підстави для скасування оскаржуваних рішень.
У відповіді на відзиви /а.с. 179-184/ позивачем зазначено, що ухвала суду є судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно і відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
У запереченнях на відповідь на відзиви /а.с. 215-217/ відповідач-2 зазначив, що гр. ОСОБА_2 , укладаючи мирову угоду щодо спірних у цій справі квартир, був обмежений у правах власника на розпорядження цим майном, оскільки, починаючи з 2007 по 2012 роки на ці квартири було накладено 10 обтяжень, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не заперечується позивачем. Пунктом 1 частини четвертої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; державної реєстрації прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу (для податкових застав) на відчуження, передачу в іпотеку, у тому числі наступну іпотеку, або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є іпотека або податкова застава. Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди не є рішенням суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 14 липня 2022 року /а.с. 16/, ОСОБА_3 змінила ім`я, про що 14 липня 2022 року складено відповідний актовий запис №23. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 .
02 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав (право власності, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язань, спеціальне майнове право, право інвестора) (реєстраційний номер заяви 55593382 від 02 червня 2023 року) /а.с. 157/, в якій просила зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
До вказаної заяви додала: ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року у справі №536/507/19; технічний паспорт №ТІ01:7644-6942-8525-5775 від 21 травня 2023 року, виданий ЄДЕССБ /а.с. 159-164/.
08 червня 2023 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, розглянувши заяву від 02 червня 2023 року за реєстраційним номером 55593382, прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №67939484 /а.с. 174-175/, зі змісту якого слідує, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій:
- наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: нею для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , подано наступні документи: відомості про технічну характеристику за номером ТІ01:7644-6942-8525-5775; ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; акт фактичного користування, виданий 15 травня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут». Державним реєстратором встановлено, що заявницею було змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 14 липня 2022 року, виданого Відділом ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №23, що підтверджується відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
При проведенні пошуків в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його невід`ємній архівній складовій виявлено наявність наступних записів в:
1) Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:
- №4957498 - заборона на нерухоме майно. Підстава обтяження: іпотечний договір, 5284, 15.05.2007, ПН Кременчуцького МНО Веселовський А.Г. Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 41,9 кв.м, адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12076660. Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .;
- НОМЕР_3 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ае 534550, 23.05.2008, ДВС Автозаводського району, д.в. ОСОБА_7 . Об`єкт обтяження: квартира, ціла, адреса: АДРЕСА_4 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_6 , 1978 р.н.;
- НОМЕР_4 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29883482, 28.12.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, старший державний виконавець Сіончук Юлія Володимирівна. Об`єкт обтяження: квартира, ціла, адреса: АДРЕСА_4 . Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_6 , не надано органом, що видав виконавчий документ;
- 13349470 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35558030, 06.12.2012, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, державний виконавець Ю. М. Чернова. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ;
2) Державному реєстрі іпотек - Тип обтяження: іпотека. Реєстраційний номер обтяження: 4957474. Підстава обтяження: договір іпотеки, 4-ІД (р. № 5284), 15.05.2007, Посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького м.н.о. Веселовським А.Г. Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 41,9 кв.м, адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12076660. Іпотекодержатель: Закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Код: 21677333, 03115, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 107"А", Відділення № 1 в м. Кременчук Полтавської області, вул. Леніна, буд. 31.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав. Щодо ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди. Ч.1 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази. За своєю правовою природою мирова угода у цивільному процесі - подана сторонами і підтверджена судом заява, згідно з якою позивач і відповідач шляхом взаємних поступок один до одного ліквідують спір, що виник між ними. Укладення мирової угоди під час судового розгляду регламентується Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 207 Кодексу сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 207 Кодексу). Отже, при укладенні сторонами мирової угоди рішення суду не виноситься. Таким чином, підстава п.1 ч.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в даному випадку, не може бути застосована. Також звернено її увагу, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває в іпотеці. Нормами п.60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, державної реєстрації дострокового припинення права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що перебуває в іпотеці, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві нерухомого майна, на припинення відповідного речового права на земельну ділянку. Таким чином, для здійснення державної реєстрації необхідно надати згоду іпотекодержателя (тобто Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк") на відчуження вказаної вище квартири. Враховуючи чинні норми законодавства, державний реєстратор позбавлений можливості здійснити реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Враховуючи зазначені вище обставини Державний реєстратор прав на нерухоме майно вирішив відмовити у проведенні реєстраційних дій за заявою.
06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав (право власності, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язань, спеціальне майнове право, право інвестора) (реєстраційний номер заяви 55630321 від 06 червня 2023 року) /а.с. 137/, в якій просила зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
До вказаної заяви додалао: ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року у справі №536/507/19; технічний паспорт №ТІ01:4871-6057-8893-6000 від 01 червня 2023 року, виданий ЄДЕССБ /в.ч. 139-143/.
12 червня 2023 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Гарник Світланою Юріївною, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, розглянувши заяву від 06 червня 2023 року за реєстраційним номером 55630321, прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №67967489 /а.с. 155-156/, зі змісту якого слідує, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій:
- наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: нею для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 подано наступні документи: відомості про технічну характеристику за номером ТІ01:4871-6057-8893-6000; ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.05.2022 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Державним реєстратором встановлено, що заявницею було змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 14.07.2022 року, виданого Відділом ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №23, що підтверджується відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
При проведенні пошуків в Державному реєстрі речових прав на Нерухоме майно та його невід`ємній архівній складовій виявлено наявність наступних записів в:
1) Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:
- №7286043 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ае 534548, 23.05.2008, ДВС Автозаводського району, д.в. ОСОБА_7 . Об`єкт обтяження: квартира, ціла, адреса: АДРЕСА_3 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_6 , 1978 р.н.;
- НОМЕР_5 - заборона на нерухоме майно. Підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки № 4-ІД2 (р. № 13971) від 17.12.2007 р., р. № 2503, 31.03.2009, Посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького м.н.о. Веселовським А.Г., Іпотекодержатель - ЗАТ "ПроКредит Банк. Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 31,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 20756659. Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ;
- НОМЕР_6 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29883482, 28.12.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, старший державний виконавець Сіончук Юлія Володимирівна. Об`єкт обтяження: квартира, ціла, адреса: АДРЕСА_8 . Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_6 , не надано органом, що видав виконавчий документ. Обтяжувач: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Код: 34987562, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4, тел. (266) 2-44-21, 2-05-49 Додаткові дані: постанова ВЕ1 047314 від 21.09.2011 ВДАІ;
- 13349470 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35558030, 06.12.2012, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, державний виконавець Ю. М. Чернова. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 .
2) Державному реєстрі іпотек. Тип обтяження: іпотека. Реєстраційний номер обтяження: 6244566. Підстава обтяження: Іпотечний договір, 4-ІД2 (р. До 13971), 17.12.2007, ПН. Кременчуцького МНО Веселовський А.Г. Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 31,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 20756659. Іпотекодержатель: ЗАТ "ПроКредитБанк, Код: 21677333, 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107а. Іпотекодавець: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав. Таким чином, наявні записи про обтяження на попереднього власника не дають змоги державному реєстратору здійснити юридичні дії направлені на проведення державної реєстрації права власності за заявником на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Щодо ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди. Ч.1 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази. За своєю правовою природою мирова угода у цивільному процесі - подана сторонами і підтверджена судом заява, згідно з якою позивач і відповідач шляхом взаємних поступок один до одного ліквідують спір, що виник між ними. Укладення мирової угоди під час судового розгляду регламентується Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 207 Кодексу сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 207 Кодексу). Отже, при укладенні сторонами мирової угоди рішення суду не виноситься. Таким чином, підстава п.1 ч.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в даному випадку, не може бути застосована. Також звернено її увагу, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває в іпотеці. Нормами п.60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, державної реєстрації дострокового припинення права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що перебуває в іпотеці, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві нерухомого майна, на припинення відповідного речового права на земельну ділянку. Таким чином, для здійснення державної реєстрації необхідно надати згоду іпотекодержателя (тобто Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк") на відчуження вказаної вище квартири. Враховуючи чинні норми законодавства, державний реєстратор позбавлений можливості здійснити реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Враховуючи зазначені вище обставини Державний реєстратор прав на нерухоме майно вирішив відмовити у проведенні реєстраційних дій за заявою.
Вважаючи протиправними рішення відповідачів про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 червня 2023 року №67939484 та від 12 червня 2023 року №67967489, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV /надалі Закон № 1952-IV/.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 2 Закону № 1952-IV:
1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
2) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.
Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України та законах України /частина друга статті 2 Закону № 1952-IV /.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають, зокрема:
1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості;
4) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, в тому числі: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; інші обтяження відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених статтею 272 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Особи, винні у порушенні строку надання інформації на запит державного реєстратора, несуть адміністративну відповідальність;
4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень;
5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження;
6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва, майбутньому об`єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом;
7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);
8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;
9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;
9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частиною першою статті 11 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Частиною другою цієї статті встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.
Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
За приписами частини першої статті 20 Закону № 1952-IV заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування).
Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна, а також відповідного користувача, обтяжувача про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Згідно з частиною першою статті 21 Закону № 1952-IV рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі.
Підстави для відмови в державній реєстрації прав перелічені у частині першій статті 24 Закону № 1952-IV.
Так, за змістом пункту 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV підставою для відмови в державній реєстрації прав є: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.
Згідно з частиною другою цієї статті за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
Частиною третьою статті 24 Закону № 1952-IV встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не застосовується у разі:
1) наявності помилки в Державному земельному кадастрі, що виникла після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, невідповідність меж земельної ділянки, зазначених у Державному реєстрі земель, її дійсним межам);
2) невідповідності площі земельної ділянки, зазначеної в Державному реєстрі земель, її дійсній площі у результаті зміни методів підрахунку (округлення);
3) невідповідності відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відомостям, що містяться в документі, який посвідчує речове право на неї, якщо така невідповідність виникла внаслідок внесення змін або виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку після оформлення документа, що є підставою для виникнення відповідного речового права на земельну ділянку. У такому разі пріоритет мають відомості Державного земельного кадастру;
4) зміни найменування акціонерного товариства у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство;
5) звернення заявника із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, яке було придбане у процесі приватизації у складі єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, яке на момент проведення такої реєстрації внесено до Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до пунктів 1 та 5 частини четвертої статті 24 Закону № 1952-IV відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:
1) державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;
5) державної реєстрації прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу (для податкових застав) на відчуження, передачу в іпотеку, у тому числі наступну іпотеку, або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є іпотека або податкова застава. Згода контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, не вимагається у випадку, передбаченому пунктом 92.4 статті 92 Податкового кодексу України;
При цьому частиною п`ятою статті 24 Закону № 1952-IV встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.
Згідно з пунктами 9 та 10 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:
9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;
10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.
З такого правового регулювання слідує, що право власності на об`єкти нерухомого майна підлягає обов`язковій державній реєстрації. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється за заявою власника майна та доданими до неї документами, що підтверджують набуття права власності на відповідний об`єкт. При цьому державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність поданих документів вимогам законів та інших нормативно-правових актів, а також перевірити відсутність суперечностей між наявною в Державному реєстрі інформацією та поданими документами та відсутність обтяжень прав на нерухоме майно. Також відповідно до положень пунктів 9 та 10 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди. При цьому судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є окремими підставами для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав, зазначеними в окремих пунктах частини першої статті 27 Закону № 1952-IV, а саме: в пункті 9 та в пункті 10. Підстави для відмови в державній реєстрації прав перелічені у частині першій статті 24 Закону № 1952-IV, зокрема пунктом 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV визначено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав є: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом. Також Закон № 1952-IV у частині четвертій статті 24 визначає обставини, за наявності яких відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV, не застосовується, а саме: у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу (для податкових застав) на відчуження, передачу в іпотеку, у тому числі наступну іпотеку, або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є іпотека або податкова застава. Тобто відмова в державній реєстрації прав забороняється у разі наявності рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Такої обставини як наявність ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди частина четверта статті 24 Закону № 1952-IV не містить, що вказує на те, що підставою для відмови в державній реєстрації прав може бути наявність ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди ( а не рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно).
На користь останнього із висновків суду свідчить аналіз відповідних норм Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини першої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Згідно з частиною другою цієї статті процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною третьої зазначеної статті передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Тож поняття «судове рішення» та «рішення суду» є різними за своїм змістом, оскільки поняття «судове рішення» є ширшим та охоплює різні види процесуальних документів, ухвалених судом під час розгляду справи, в тому числі ухвали суду та рішення суду. При цьому ухвалою суду вирішуються процедурні питання щодо розгляду справи та інші питання, визначені Кодексом (зокрема про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі), а рішення суду є актом, яким вирішується спір по суті позовних вимог, та ухвалюється судом за результатами розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що підставою для відмови в державній реєстрації прав не може бути обставина наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
В той же час судовим розглядом встановлено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року по справі №536/507/19 /а.с. 143, 162/ затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:
1. ОСОБА_3 залишається у особистій приватній власності: 1.1. Автомобіль Toyota Corolla 1.3 легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , рік виготовлення 2009, двигун об`ємом 1329 куб. см. бензиновий, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , видане 10.02.2012 р.; 1.2. Квартира АДРЕСА_9 .
2. Визнано за ОСОБА_3 право власності на наступні об`єкти нерухомого майна: 2.1. Квартиру АДРЕСА_1 . 2.2. Квартиру АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_2 залишається у особистій приватній власності квартира АДРЕСА_10 .
4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ділянку площею 2236 кв.м., кадастровий номер: 5322483805:05:005:0371, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 ;
4.2. Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 .
Крім того, вказаною ухвалою провадження у цій справі закрито.
За результатами розгляду вказаних заяв відповідачами встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій:
- наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме:
на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено наявність наступних записів в:
1) Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:
- №4957498 - заборона на нерухоме майно. Підстава обтяження: іпотечний договір, 5284, 15.05.2007, ПН Кременчуцького МНО Веселовський А.Г. Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 41,9 кв.м, адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12076660. Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .;
- НОМЕР_3 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ае 534550, 23.05.2008, ДВС Автозаводського району, д.в. Полтавець Н.Ю. Об`єкт обтяження: квартира, ціла, адреса: АДРЕСА_4 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_6 , 1978 р.н.;
- НОМЕР_4 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29883482, 28.12.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, старший державний виконавець Сіончук Юлія Володимирівна. Об`єкт обтяження: квартира, ціла, адреса: АДРЕСА_4 . Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_6 , не надано органом, що видав виконавчий документ;
- 13349470 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35558030, 06.12.2012, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, державний виконавець Ю. М. Чернова. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ;
2) Державному реєстрі іпотек - Тип обтяження: іпотека. Реєстраційний номер обтяження: 4957474. Підстава обтяження: договір іпотеки, 4-ІД (р. № 5284), 15.05.2007, Посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького м.н.о. Веселовським А.Г. Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 41,9 кв.м, адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12076660. Іпотекодержатель: Закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Код: 21677333, 03115, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 107"А", Відділення № 1 в м. Кременчук Полтавської області, вул. Леніна, буд. 31.
на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено наявність наступних записів в:
1) Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:
- №7286043 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ае 534548, 23.05.2008, ДВС Автозаводського району, д.в. ОСОБА_7 . Об`єкт обтяження: квартира, ціла, адреса: АДРЕСА_3 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_6 , 1978 р.н.;
- НОМЕР_5 - заборона на нерухоме майно. Підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки № 4-ІД2 (р. № 13971) від 17.12.2007 р., р. № 2503, 31.03.2009, Посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького м.н.о. Веселовським А.Г., Іпотекодержатель - ЗАТ "ПроКредит Банк. Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 31,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 20756659. Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ;
- НОМЕР_6 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29883482, 28.12.2011, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, старший державний виконавець Сіончук Юлія Володимирівна. Об`єкт обтяження: квартира, ціла, адреса: АДРЕСА_8 . Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_6 , не надано органом, що видав виконавчий документ. Обтяжувач: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Код: 34987562, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4, тел. (266) 2-44-21, 2-05-49 Додаткові дані: постанова ВЕ1 047314 від 21.09.2011 ВДАІ;
- 13349470 - арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35558030, 06.12.2012, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, державний виконавець Ю. М. Чернова. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 .
2) Державному реєстрі іпотек. Тип обтяження: іпотека. Реєстраційний номер обтяження: 6244566. Підстава обтяження: Іпотечний договір, 4-ІД2 (р. До 13971), 17.12.2007, ПН. Кременчуцького МНО Веселовський А.Г. Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 31,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 20756659. Іпотекодержатель: ЗАТ "ПроКредитБанк, Код: 21677333, 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107а. Іпотекодавець: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .
Враховуючи факти прийняття Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвали про затвердження мирової угоди від 18 травня 2022 року у справі №536/507/19, а не рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, та наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень пункту 1 частини четвертої статті 24 Закону № 1952-IV.
Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини четвертою статті 24 Закону № 1952-IV відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV, не застосовується у разі державної реєстрації прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу (для податкових застав) на відчуження, передачу в іпотеку, у тому числі наступну іпотеку, або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є іпотека або податкова застава.
Сторонами спору визнається та матеріалами справи підтверджується, що до заяв від 02 червня 2023 року та від 06 червня 2023 року згода іпотекодержателя на відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , позивачем не додавалася.
За таких обставин рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 червня 2023 року №67939484 та від 12 червня 2023 року №67967489 прийняті відповідачами на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України.
Таким чином у задоволенні позову слід відмовити.
Інші доводи позивача не спростовують вищевикладені висновки суду.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Гарник Світлани Юріївни (вул. Ігоря Сердюка, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 04057287) про визнання незаконними та скасування рішень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Слободянюк
