Справа № 463/2891/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2918/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,7 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 182,7 грн.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення суду не отримував.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому такий слід поновити.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк
