Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/4355/23
провадження № 1-кп/619/104/24
ВИРОК
іменем України
17 січня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області, в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів, кримінальне провадження №12022221230001959 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, працює на підприємстві «ТОВ Автомагістраль південь» на посаді дорожнього робітника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 20.03.2022 приблизно 12:30 ОСОБА_8 , керуючи технічно-справним автомобілем: «FORD СARGO», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі вулиці Сумський Шлях м. Дергачі Харківської області у напрямку, зі сторони м. Харкова у напрямку с. Польова Харківського району Харківської області.
В цей же час, у напрямку з боку розташування смт. Золочів Богодухівського району Харківської області у напрямку м.Харкова по вулиці Золочівський шлях в м. Дергачі рухався технічно-справний автомобіль: «CHERRY TIGGO 2», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9
Рухаючись по вулиці Сумський Шлях міста Дергачі під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Золочівський Шлях, ОСОБА_8 діючи необережно, не урахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці, та не надав перевагу автомобілю «CHERRY TIGGO 2», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 який рухався у напрямку м. Харків, чим грубо порушив вимоги п.п. 16.12 та 16.14. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.16.12 «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух»;
- п.16.14 «Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах»
та допустив зіткнення з автомобілем: «CHERRY TIGGO 2», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 який у цей час рухався з правого боку по головній дорозі.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобілю «CHERRY TIGGO 2», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир автомобілю «CHERRY TIGGO 2», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а саме: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 5,6 ребер справа, що ускладнилося правобічним гемо пневмотораксом, а також ателектазм верхівки правої легені за механізмом: вищевказане ушкодження утворилось від ударної чи ударно-стискаючої травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. При цьому, характер та вигляд ушкодження, що описаний у медичній документації, не виключає можливості утворення його в умовах дорожньо-транспортної події, що мало місце 20.03.2022 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а саме: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 3,4,5 ребер зліва, що ускладнилися лівобічним гемотораксом, за механізмом: вищевказані тілесні ушкодження утворилися в швидкій послідовності від ударної чи ударно-стискаючої травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. При цьому, характер та вигляд ушкодження, що описаний у медичній документації , не виключає можливості утворення його в умовах дорожньо-транспортної події, що мало місце 20.03.2022 року.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, на момент огляду та на момент ДТП рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «CHERRY TIGGO 2», р.н. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані при якому були відсутні будь-які несправності, які б могли впливати на їх вихідні параметри.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «FORD СARGO», р.н. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та виконувала свої функції.
Згідно висновку судових авто-технічних експертиз у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля, «FORD СARGO», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 16.12 та 16.14 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
Згідно з абз.17 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, що надійшла з Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 20.12.2023.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом.
Враховуючи викладене та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Накладені ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк у виді 4 (чотирьох) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 п.1, 2 ст.76КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_8 :
- витрати на проведення судової авто-технічної експертизи та залучення експерта в сумі 2868 гривень 00 копійок;
- витрати на проведення судової авто-технічної експертизи та залучення експерта в сумі 11949 гривень 00 копійок;
- витрати на проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 2642 гривень 92 копійок;
- витрати на проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 2265 гривень 36 копійок.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2023 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Cherry-Tiggo р.н. НОМЕР_2 - скасувати.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2023 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «Ford-cargo» р.н. НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази: автомобіль Cherry-Tiggo р.н. НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
