Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
06 лютого 2024 року справа №200/5361/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 200/5361/23 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів починаючи з 19 липня 2022 року;
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 винагороди з 19 липня 2022 року;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів з 19 липня 2022 року, та виплачувати її весь період перебування на військовій службі із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.
В обгрунтування позову зазначив, що наказом в.о. голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2022 № 17-к позивача, суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області увільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку, до дня фактичної демобілізації (на період, вказаний у контракті).
Проте, з 19.07.2022 ТУ ДСА припинено нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу на період проходження військової служби на підставі ст. 119 КЗпП України (в редакції змін від 01.07.2022.
Такі дії відповідача є протиправними, оскільки питання обрахунку, розміру та виплати суддівської винагороди визначено виключно статтею 130 Конституції України та ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-ІХ.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди, починаючи з 19.07.2022.
Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 19.07.2022.
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 19.07.2022, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги ТУ ДСА України в Донецькій області.
Законом № 2352, який набув чинності 19.07.2022, внесено зміни до Кодексу законів про працю України, зокрема, у ч. 3 ст. 119 слова зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток замінити словами зберігаються місце роботи і посада.
Отже, з 19.07.2022 за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення, середній заробіток не зберігається.
Відтак, у ТУ ДСА України в Донецькій області відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди як такому, що був призваний до військової служби.
Суд першої інстанції помилково послався на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 03.11.2021 у справі № 990/4/22, оскільки предмет розгляду цієї справи та справи за позовом ОСОБА_1 не є тотожними, а висновки суду не стосуються виплати суддівської винагороди при проходженні суддею військової служби.
Обґрунтування апеляційної скарги ДСА України.
Судді є заброньованими на період мобілізації та на час воєнного стану. Оскільки заброньовані військовослужбовці добровільно можуть бути призвані для проходження військової служби під час мобілізації, то залучення таких суддів до виконання обов`язків військової служби не може здійснюватися без особистого волевиявлення судді.
При цьому військовослужбовцям виплачується грошове забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, одночасна виплата грошового забезпечення військовослужбовцю та суддівської винагороди як судді створює ознаки подвійної оплати: оплати за виконання безпосередніх обов`язків військовослужбовця та виплати суддівської винагороди судді, який не здійснює судочинство, але за ним зберігається статус судді.
Крім того, суд першої інстанції, з огляду на примітку до ст. 51-3 ЗУ «Про запобігання корупції», порушив норми процесуального права, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження.
Позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, який становить один місяць з дня відміни карантину відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційних скарг, тому необхідно витребувати у відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області певну інформацію, а саме наказ голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, на підставі якого ТУ ДСА України в Донецькій області припинило з 19.07.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди з врахуванням того, в матеріалах справи наявний наказ в.о. голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2022 про збереження ОСОБА_1 місця роботи, посади і середнього заробітку на період його військової служби, а також наказ голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2022 про встановлення та виплату ОСОБА_1 з 08.08.2022 надбавки в розмірі 60% за вислугу років, стаж роботи складає 25 років.
При цьому матеріали справи не містять будь-якого наказу, на підставі якого, в зв`язку з внесенням змін до ч. 3 ст. 119 КЗпП України вносилися зміни до наказу від 01.03.2022 щодо виключення збереження середнього заробітку, або припинено виплату середнього заробітку ОСОБА_1 з 19.07.2022.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області надати суду:
- належним чином засвідчену копію наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, на підставі якого ТУ ДСА України в Донецькій області припинило з 19.07.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди в зв`язку з внесенням змін до ч. 3 ст. 119 КЗпП України на підставі Закону № 2352.
З врахуванням дії воєнного стану зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області зазначені докази надати в місячний строк до 06 березня 2024 року.
Попередити Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання 06 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає.
Колегія суддівІ.Д. Компанієць
А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
