Справа № 199/840/24
Провадження (3/199/586/24)
ПОСТАНОВА
07.02.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 01.02.2024 року надійшла від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Махайла Карпенка, справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, вчиненого 16.11.2023 року.
Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, автором протоколу про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про перевірку інформації на офіційному сайті ДМР, за результатами якого встановлено, що запитувана інформація на сайті не була виявлена.
В той же час, будь-яких доказів здійснення зазначеної перевірки і відсутності таких відомостей матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Окрім цього, супровідний лист, яким були направлена справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не був підписаний ОСОБА_2 , який є його автором.
Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_3 , для усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 1) ст. 278, 276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП повернути представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_4 , для належного оформлення, доручення відповідних доказів відсутності інформації щодо заробітної плати ОСОБА_1 .
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.М.Савченко
