Ухвала
05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 303/4331/23
провадження № 61-17928ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 308/3590/18 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 22 травня 2023 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 05 вересня 2023 року позов задовольнив. Зменшив розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року, і стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Закарпатський апеляційний суд постановою від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2023 року - без змін.
13 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
17 січня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
ОСОБА_1 в касаційній скарзі посилається на підпункт «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України - суд першої інстанції відніс справу про зменшення розміру аліментів до категорії малозначних помилково (див. постанову Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22).
Дослідивши вказані посилання заявника, колегія суддів вважає, що аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підставі підпункту «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18, від 09 вересня 2021 року у справ № 554/335/20, від 05 лютого 2020 року у справі № 664/252/19;
- суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України);
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/4331/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов
