Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 381/27/18
1-кп/357/52/24
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року 19 лютого 2024 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду № 5 в м. Біла Церква кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015110310000501 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 367 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №12015110310000501 від 24.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні суд допитав учасників процесу, з`ясував обставини справи та дослідив надані сторонами докази, провів судові дебати, після чого видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.
Під час перебування у нарадчій кімнаті з приводу постановлення в справі вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, оскільки наявні суперечності між показаннями представника потерпілого та обвинуваченого, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та не усунені судом.
Частиною 6 ст. 366 КПК України передбачено, що суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання. Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року в справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20) зробив висновок, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у кримінальному провадження , оскільки необхідно усунути суперечності, які можливо усунути шляхом допиту обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 365 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015110310000501 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 367 КК України.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.
Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
