Справа № 357/1399/24
3/357/1170/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2024 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.11.1998 Білоцерківським РВ ГУ МВС України у Київській області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
31.12.2023 о 08:16 год на вул. Таращанській, 155, в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Getz» з д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 ARND-0046, результат 0,31 проміле, тест № 313, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій категорично відмовився. своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього рухуУкраїни, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425826 від 21.12.2023 за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Особа,якапритягуєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 31.12.2023 зранку він їхав на роботу. Поліцейські включили маячки і він зупинився. На їхнє прохання надав документи для перевірки. Потім йому повідомили, що він себе веде не правильно і запропонували дихнути. Він погодився і дихнув у Драгер, потім показали результат, запитали чи він погоджується з тим результатом, він відповів, що згоден. Додав, що в той він не вживав спиртні напої і взагалі він вже вісім років гіпертонік і забув як пахне алкоголь. На нього в подальшому склали протокол і знайомий забрав автомобіль.
Також ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення заперечення на безпідставно складений адміністративний матеріал, у якому зазначив, що поліцією під час огляду використовувався тестер не для ринку України, а для держави-агресора рф, що не є припустимим. Підстав для проведення огляду не було взагалі. Поліцейськими не було точно названо йому ознак сп`яніння. Він поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення. У справі немає документального підтвердження правомірності його зупинки, а при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння та при складанні протоколу, не було належно роз`яснено і забезпечено реальне право на допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його права на правовий захист.
Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно зіст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Згідно із п. 2.9 аПравил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1ст. 130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно дост. 266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протокол про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452\735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Попри не визнання своєї винуватості самим правопорушником, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПвстановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425826 від 21.12.2023, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та міститься власноручно зробленим запис ОСОБА_1 «з протоколом згоден»;
роздруківкою із технічного приладу"Drager Alcotest 7510 ARND-0046" від 31.12.2023, згідно якої результат становить 0,31 проміле алкоголю в крові;
актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,31 проміле;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого водія ОСОБА_2 направлено до КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні, оскільки огляд не проводився;
відеозаписом з нагрудних камер та відеореєстратора із службового автомобіля поліцейських, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425826 від 31.12.2023, яким підтверджені факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі із нагрудної камери поліцейського № 477934 на відео файлі під назвою «clip-0» зафіксовано о 08:16 год працівник поліції підходить до автомобіля та звертається до водія «ременем треба користуватися?». Потім після перевірки документів, поліцейська запитала чи водій вживав спиртні напої протягом доби, на що останній відповів, що їде на роботу. Далі поліцейська запропонувала водієві вийти з автомобіля та зробити на неї видих. Після того, як водій зробив видих на поліцейську, остання запропонувала йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер,на що він погодився. Йому дали можливість обрати мундштук, перевірити герметичність його упакування. Провівши короткий інструктаж як потрібно проходити огляд, водієві надано прилад Драгер, який він продув, результат огляду 0,31 проміле. Поліцейська повідомила, що цей показник свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. О 08:19 год поліцейська запитала у водія чи потрібно їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, на що він відповів «ні». Далі водієві роз`яснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. О 08:20 год зафіксовано як водій намагається вирішити питання на місці та його попереджено про кримінальну відповідальність. В подальшому складаються протокол та матеріали до нього. На відеофайлі під назвою «clip-3» з відео із відеореєстратора службового автомобіля поліцейських зафіксовано факт керування транспортним засобом.
Суддею встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено у відповідності до вимогст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452\735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогоПостановою КМУ № 1103 від 17.12.2008. А тому зібрані у справі докази суд визнає достовірними, належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності для прийняття рішення.
Так до показань в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо неправомірності зупинки транспортного засобу під його керуванням, безпідставним оглядом та проведенням огляду з використанням тестеру не для України, суддя ставиться критично, вважає їх обраним способом захисту спрямованим на ухилення від адміністративної відповідальності. Такі його пояснення не узгоджуються із матеріалами справи, зокрема його поясненнями, наданими при невимушеній розмові з поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу. Так на відеозаписі зафіксовано, що порушенням у зв`язку з яким зупинено транспортний засіб є не пристебнутий ремінь безпеки, підставою для огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння став зроблений видих в сторону поліцейської, після чого вона запропонувала ОСОБА_1 пройти такий огляд. Останній своїх заперечень щодо показників приладу Драгеру не висловлював.
Позицію ОСОБА_1 щодо того, що поліцією використовувався тестер не для ринку України суддя вважає безпідставною враховуючи наступне.
Відповідно до п.п. 1 п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452\735, огляд настан сп`янінняпроводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
У Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених для застосування на території України міститься інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", який є офіційним представником виробника, на медичні вироби "Газоаналізатори Drager Alсotest", зокрема газоаналізатор "Drager "Alcotest 7510".
На офіційному сайті ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", який надає послуги сервісного центру для гарантійного та післягарантійного обслуговування приладів алко- та наркодіагностики Drager зазначено, що для використання приладів у професійній діяльності у підрозділах Департаменту патрульної служби та Управління національної поліції, Міністерства охорони здоров`я та службах охорони праці та безпеки підприємств необхідне своєчасне проведення операцій "Сервісне технічне обслуговування", "Градуювання та "Повірка" принаймні 1 раз на 12 місяців.
Максимальний інтервал між "Сервісним технічним обслуговуванням", "Градуюванням" та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drager Alcotest, становить 1 рік. У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).
Отже, оскільки останнє калібрування даного приладу "Drager "Alcotest 7510" було проведено 07.12.2023, то станом на дату проходження ОСОБА_1 , а саме 31.12.2023, огляду на стан алкогольного сп`яніння з його використанням, інтервал калібрування даного приладу не закінчився. Запис після назви газоаналізатора «ARND-0046» вказують на серію та номер приладу, який використовується.
Відповідно дорішення ЄСПЛвід 21липня 2011року посправі «Коробовпроти України»Європейський судз правлюдини вказав,що приоцінці доказівСуд,як правило,застосовує критеріїдоведення «позарозумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме:керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаного правопорушення.
Відповідно дост .23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені ч. 2ст. 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.130КУпАП у видіштрафу врозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідноз ст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень,що становить 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.221, ст.284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Відповідно дост. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА
