Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9996/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати рішення відповідача від 21.11.2023 за №15634/55/01-2023 протиправним;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до стажу служби в Національній поліції стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 8 місяців 2 дні, з виданням відповідного наказу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що з 03 лютого 1997 року до 18 березня 2010 року проходила службу на різних посадах в органах внутрішніх справ України. В подальшому, з 19 березня 2010 року до 25 листопада 2021 року проходила службу на різних посадах в органах податкової міліції України. Стаж служби в органах податкової поліції на момент звільнення, а саме на 25 листопада 2021 року, становив 24 років 9 місяців 24 дні (з врахування попереднього стажу служби в органах внутрішніх справ України). Наказом ГУНП в Кіровоградській області № 159 о/с від 27 березня 2023 року її прийнято на службу до органів Національної поліції та станом на 27 березня 2023 року встановлено стаж служби - 13 років 01 місяць 17 днів, тобто при обрахуванні стажу служби в органах Національної поліції України не враховано стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 8 місяців 7 днів (з 19.03.2010 по 25.11.2021). На її звернення, отримала відповідь за вих. №15634/55/01-2023 від 21.11.2023 про те, що відповідно до Закону України Про національну поліцію, проходження служби в податковій міліції не зараховується до стажу служби в поліції. З таким рішенням відповідача не погоджується та вважає його протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (а.с.33).
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні (а.с.36-39), оскільки при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції слід застосовувати приписи ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу. У вказаному переліку служба в органах податкової міліції відсутня, тому спірний період не може бути зарахований позивачеві до стажу його служби в поліції. Додатково зазначив, що поняття вислуга років, яке згадується у частині четвертій статті 78 Закону № 580-VIII, є відмінним від поняття стаж служби в поліції (частина перша статті 78 Закону № 580-VIII), яке має значення для права на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. Вказане підтверджується висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19. Так, у вказаній постанові суд зазначив: 30. Таким чином, Верховний Суд доходить висновку, що пункт 2 Постанови № 393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону № 580-VIII, оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону № 2262-ХІІ та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування частиною четвертою статті 78 Закону № 580-VIII Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.
Позивачем подана відповідь на відзив, згідно якої не погоджується з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву (а.с.45-47).
Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.02.1997 року до 18.03.2010 року проходила службу в органах внутрішніх справ України, а в подальшому, з 19.03.2010 року до 25.11.2021 року проходила службу в органах податкової міліції України, про що свідчить копія послужного списку (а.с.15-21), копія трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.23-24), а також довідка (а.с.27-29).
Згідно із наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 24.11.2021 № 155-о з 25.11.2021 позивачку звільнено з органів податкової міліції в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) (а.с.29).
Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №159о/с від 24 березня 2023 року ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції з 27 березня 2023 року, та станом на 27 березня 2023 року встановлено стаж служби - 13 років 01 місяць 17 днів (а.с.25).
Отже, позивачці стало відомо, що вислуга років в органах податкової міліції України не зарахована відповідачем до стажу служби в поліції.
У зв`язку із цим, звернулась до відповідача із рапортом, в якому просила зарахувати до стажу служби в поліції період служби в органах податкової міліції України з 19.03.2010 до 25.11.2021 (а.с.7-10).
Листом від 21.11.2023 року №1563455/01-2023 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки вислугу років в органах податкової міліції України (а.с.11-12).
Станом на 21.11.2023, стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки складає 13 років 09 місяців 11 днів (а.с.12).
Не погодившись з таким рішенням відповідача щодо відмови зарахувати стаж роботи в органах податкової міліції України до стажу служби в поліції. позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до частини другої статті 59 Закону №580-VIII час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Статтею 60 Закону №580-VIII встановлено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Приписами статті 78 Закону №580-VIII врегульоване питання стажу служби в поліції, відповідно до частини першої якої стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Згідно з частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Частинами третьою та четвертою статті 78 Закону № 580-VIII встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Приписами підпунктів 3-6 пункту 7 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк: прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.
Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей від 23.12.2015 р. №900-VIIІ, який набрав чинності 29.12.2015 р., пункт 15 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №580 доповнено абзацами другим і третім такого змісту: За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України Про міліцію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року №509-XII (далі - Закон №509-XII), який був чинний у період служби позивача у податковій міліції і до 20 листопада 2012 року, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.
У статті 21 Закону №509-XII, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.
Частина перша статті 24 Закону №509-XII визначала, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію»" (стаття 26 Закону №509-XII).
Також, приписами п.348.1 ст.348 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012, визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Згідно з п.348.2 ст.348 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012, завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.
Відповідно до п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
З огляду на п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 23 Закону України Про міліцію та Законом України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист.
Аналізуючи повноваження, завдання та функції податкової міліції, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.
Оскільки служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України Про Національну поліцію.
Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.08.2021 у справі №440/1564/20, від 11.11.2021 у справі №280/1546/21, 22.12.2022 у справі №380/8659/20.
Суд враховує, що законодавством, чинним на час проходження позивачем служби в податковій міліції, статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.
Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 у справі № 520/5960/19 (адміністративне провадження № К/9901/8137/20), від 13.08.2020 у справі №820/6656/16 (адміністративне провадження №К/9901/34486/18), від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19 (адміністративне провадження № К/9901/22401/20), від 09.09.2021 у справі №520/5021/19 (адміністративне провадження № К/9901/32959/19) є необґрунтованим, оскільки не стосуються подібних правовідносин, так як предметом спору у цих справах було неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач вказаного обов`язку не виконав, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо правомірності відмови позивачу у зарахуванні стажу служби в органах податкової міліції.
Таким чином суд погоджується, що відповідач відмовляючи позивачу у зарахуванні до стажу служби в Національній поліції стаж служби в органах податкової міліції, діяв протиправно.
При цьому, позивач просить визнати рішення відповідача від 21.11.2023 за №15634/55/01-2023 протиправним, проте, цей лист відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, отже в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. До того ж, беручи до уваги, що обрахунок строку служби в календарному обчисленні, який підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції відноситься до повноважень відповідача, а також враховуючи, що на час розгляду справи між сторонами відсутній спір щодо обрахунку такого строку, то відсутні підстави у зазначенні конкретного розміру стажу.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог статті 245 КАС України з метою належного захисту прав позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до стажу служби в поліції стаж служби з 19.03.2010 року по 25.11.2021 року у податковій міліції та зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції вказаний період.
Водночас, позовна вимога в частині зобов`язання відповідача видати відповідний наказ задоволенню не підлягає, з огляду на дискреційність повноважень Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в цій частині.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Під час звернення до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (а.с.31), а тому суд стягує на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ЄДРПОУ 43305056) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції стаж служби в податковій міліції в період з 19 березня 2010 року по 25 листопада 2021 року.
Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, період служби в податковій міліції з 19 березня 2010 року по 25 листопада 2021 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (ЄДРПОУ 43305056).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
