Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 456/3088/23 пров. № А/857/301/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача Михавків І.В.
за участю представника відповідача Нестер Т.В., Ільницька М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року, прийняте суддею Бораковським В.М. о 17 годині 15 хвилині у м. Стрию в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася із позовом до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - Стрийський РТЦК та СП, відповідач) про скасування постанови по накладенню адміністративного стягнення в справі проадміністративне правопорушення.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд зазначив, що на момент проведення перевірки 10.05.2023, ОСОБА_1 не була суб`єктом адміністративного правопорушення, що свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не з`ясовано всіх обставин, за яких було вчинено правопорушення та які мають значення для правильного її вирішення.
Суд звернув увагу, що відповідач, виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не конкретизував відповідно до суті викладеного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, які саме норми, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, порушено останньою.
На думку суду, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Стрийський РТЦК та СП подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі зазначає, що наказом керівника не призначена посадова особа, на яку покладається функція з ведення військового обліку згідно постанови №1487 від 30.12.2022, посадова інструкція потребує доопрацювання, керівні документи в наявності не всі, постанова Кабінету Міністрів України від 30.12. 2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не роздрукована, оповіщення про прибуття призовників військовозобов`язаних до РТЦК та СП здійснюється на нарадах, без видання наказу, відомість оперативного обліку не створено, журнал обліку результатів перевірок стану військового обліку не створено, з Правилами військового обліку військовозобов`язані не ознайомлені тощо.
Зазначає, що ведення військового обліку в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького» покладено на заступник директора з виховної роботи ОСОБА_1 . Вказаний факт доводиться наказом №7 від 17.01.2017, наказом №173 від 24.05.2023 та виданим вже після закінчення перевірки ведення військового обліку відповідно до вимог постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 наказу №2-а від 05.01.2023.
Відтак, постановою №597/23 від 02.06.2023 ОСОБА_1 на думку апелянта підставно визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.
Також, на думку апелянта є безпідставним твердження суду першої інстанції, що на момент проведення перевірки 10.05.2023 ОСОБА_1 не була суб`єктом адміністративного правопорушення, що свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення Стрийським РТЦК та СП не з`ясовано всіх обставин, за яких було вчинено правопорушення та які мають значення для правильного її вирішення.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.05.2023 комісією першого відділу Стрийського РТКЦ та СП проведено перевірку дотримання вимог ПорядкуСтрийським ліцеєм «Гімназія імені Андрея Шептицького».
В ході перевірки було встановлено наступні порушення, а саме:
-на момент проведення перевірки не призначено відповідальну особу з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
-посадова інструкція потребує доопрацювання;
-керівні документи в частині ведення військового обліку відсутні;
-оповіщення про прибуття призовників та військовозобов`язаних до РТЦК та СП здійснюється на нарадах, без видання відповідних наказів;
-журнал обліку результатів перевірки військового обліку не створено;
-списки персонального військового обліку не створено;
-з правилами військового обліку військовозобов`язані не ознайомлені;
-бронювання здійснюється згідно постанови КМУ № 12 від 11.01.2018.
За результатами перевірки, проведеної Стрийським РТЦК та СП 10.05.2023 в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького», встановлено порушення Порядкуорганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема, наказом керівника не призначена посадова особа, на яку покладається функція з ведення військового обліку, посадова інструкція потребує доопрацювання, керівні документи в наявності не всі, постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердженняПорядкуорганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не роздрукована, оповіщення про прибуття призовників, військовозобов`язаних до РТЦК та СП здійснюється на нарадах, без видання наказу, відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не створено, журнал обліку результатів перевірок стану військового обліку не створено, з Правилами військового обліку військовозобов`язані не ознайомлені тощо.
Постановою начальника Стрийського РТЦК та СП Львівської області від 02.06.2023 №597/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАПу виді штрафу в розмірі 5100 грн.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП врегульовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченогочастиною першоюцієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,а також вчинення такого порушення в особливий період,що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно частини 5 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання тапокладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.
Відповідно до пункту 87 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487, посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію несуть відповідальність згідно із законом.
Апеляційним судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності як особу на яку покладено обов`язки, а саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке вчинено в особливий період.
Як вже було зазначено, за результатами перевірки, проведеної Стрийським РТЦК та СП 10.05.2023 в Стрийському ліцеї «Гімназія імені Андрея Шептицького», встановлено порушення Порядкуорганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокреманаказом керівника не призначена посадова особа, на яку покладається функція з ведення військового обліку,посадова інструкція потребує доопрацювання, керівні документи в наявності не всі, постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердженняПорядкуорганізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не роздрукована, оповіщення про прибуття призовників, військовозобов`язаних до РТЦК та СП здійснюється на нарадах, без видання наказу, відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не створено, журнал обліку результатів перевірок стану військового обліку не створено, з Правилами військового обліку військовозобов`язані не ознайомлені тощо.
Згідно пояснень до протоколу, позивач зазначила, що не погоджується зі штрафом, оскільки недоліки були усунуті вчасно (підтверджується довідкою №133 від 29.05.2023).
Разом з тим, в Постанові КМУ №1487 від 30.12.2022 вказано, що протягом шести місяців з дня набрання чинності цією постановою - здійснити перегляд і приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність з цією постановою.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що на момент проведення перевірки 10.05.2023, ОСОБА_1 не була посадовою особою, на яку наказом керівника покладено функцію з ведення військового обліку.
Згідно пояснень директора ліцею ОСОБА_2 вбачається, що наказ №2-а від 05.01.2023 про призначення ОСОБА_1 відповідальною за ведення військового обліку, виданий ним заднім числом, тобто на час перевіркинаказом керівника не була призначена посадова особа, на яку покладається функція з ведення військового обліку.
Наказ №2-а від 05.01.2023 директор ліцею ОСОБА_2 видав пізніше, тобто заднім числом, а відповідні обов`язки на позивачку ОСОБА_1 покладені відповідно до наказу №173 від 24.05.2023.
Відповідно до копії журналу реєстрації наказів з основної діяльності 2023, під пунктом 173 міститься запис про те, що 24.05.2023 винесено наказ №173 «Про покладення обов`язків з ведення військового обліку», яким такі обов`язки покладені на ОСОБА_1 ..
З даним наказом відповідальна особа ознайомилась 24.05.2023.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент проведення перевірки 10.05.2023, ОСОБА_1 не була суб`єктом адміністративного правопорушення.
Покликання апелянта на наказ №7 від 17.01.2017, є помилковим, позаяк такий хоча і стосувався позивачки однак на час його прийняття вона займала посаду секретаря НВК, а тому з призначенням її на посаду заступника директора з виховної роботи вказаний наказ втратив чинність.
Відтак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не з`ясовано всіх обставин, за яких було вчинено правопорушення та які мають значення для правильного її вирішення.
Згідно частини другою статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
Тому, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Відповідач, виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не конкретизував відповідно до суті викладеного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, які саме норми, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, порушила ОСОБА_1 .
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.
Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року у справі №456/3088/23 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. І. Шинкар Повне судове рішення складено 29.02.2024.
