Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа № 199/6828/22
провадження № 51 - 1836 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,
встановив:
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 3 ст. 114-2 КК у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Рішенням Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року вирок місцевого суду скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 114-2 КК та призначення покарання за ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК.
ОСОБА_5 засуджено: за ч. 2 ст. 111 КК у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги та 2 копії судових рішень, що оскаржується).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
