КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/6003/23
Провадження №22-ц/824/9576/2024
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Судді-доповідача: Гуля В.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із указаним рішенням, представник позивача ОСОБА_2 15 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення не отримувала та ознайомилася з ним в ЄДРСР лише 27 лютого 2024 року.
Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи (т. 2 а.с. 16), копію оскаржуваного рішення надіслано представнику позивача на електрону адресу 27 березня 2024 року.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
