Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
01 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 154/3292/14
провадження № 51-1646 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,
встановив:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) (в редакції Закону від 13 травня 2014 року № 1261-VII), до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю та без спеціальної конфіскації.
На підставі статті 54 КК ОСОБА_6 позбавлено спеціального звання «майор податкової міліції».
Також цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК(в редакції Закону від 13 травня 2014 року № 1261-VII), до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю та без спеціальної конфіскації.
На підставі статті 54 КК ОСОБА_5 позбавлено спеціального звання «старший лейтенант податкової міліції».
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК (в редакції Закону від 13 травня 2014 року № 1261-VII), до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю та без спеціальної конфіскації.
На підставі статті 54 КК ОСОБА_7 позбавлено спеціального звання «майор податкової міліції».
На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожного, звільнено від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо кожен з них протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів - адвоката ОСОБА_4 задоволено; апеляційну скаргу прокурора задоволено частково; апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року в частині засудження ОСОБА_7 скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Виключено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 додаткове покарання - конфіскацію майна.
Постановлено вважати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільненими від відбування основного покарання на підставі статті 75 КК.
На підставі пункту 1 частини 9 та частини 10 статті 100 КПК повернуто ОСОБА_8 , як законному володільцю, добровільно надані нею стороні обвинувачення грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США номіналом по 100 доларів США.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу захисинка на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Разом з тим, захисник у прохальній частині касаційної скарги просить, серед іншого, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК. Однак відповідно до змісту касаційної скарги та копії ордеру захисник ОСОБА_4 представляє інтереси лише ОСОБА_5 .
Отже така неузгодженість позиції захисника перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
