Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/1073/24
Справа № 523/6672/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021000000002282 від 05 листопада 2021 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Верменія, без громадянства, тимчасова посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , має середню базову освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42021000000002282 від 05.11.2021 відносно ОСОБА_8 закрито на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також мало місце істотне порушення вимог кримінально процесуального закону при застосуванні норм ст.219 КПК України в частині обчислення строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просив залишити оскаржувану ухвалу про закриття кримінального провадження без змін.
Правові позиції учасників апеляційного розгляду
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржену ухвалу без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі прокурор стверджував про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
В свою чергу, дослідивши оскаржену ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстави для закриття відносно ОСОБА_8 кримінального провадження.
18.04.2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження убачається, що 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002282.
17.11.2021 року у кримінальному провадженні № 42021000000002282 від 05.11.2021 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Апеляційнйи1 суд погоджується з висновок суду першої інстанції, який констатував, що з моменту повідомлення ОСОБА_8 про підозру - 17.11.2021 року, почався відрахунок строків досудового розслідування, за спливом яких належить закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42021000000002282 від 05.11.2021 року.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 18.11.2021 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 16.01.2022.
Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 14.02.2022 продовжено строк досудового розслідування до 16.02.2022.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 14.02.2022 строк досудового розслідування продовжено до 16.05.2022.
22.04.2022 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 42021000000002282 від 05.11.2021 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, була винесена постанова про зупинення досудового розслідування.
Постанова про зупинення досудового розслідування була мотивована введенням на території України воєнного стану, відповідно до Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022 та неможливістю проведення слідчих спрямованих на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Станом на 16.11.2022 стороні захисту не було відомо щодо подальшого продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 42021000000002282 від 05.11.2021 направлено клопотання, в порядку статті 220 КПК України про надання належним чином завірених копій процесуальних документів стосовно стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2022 у справі № 757/37436/22-к скасовано постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 22.04.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002282 від 05.11.2021 року за підозрою ОСОБА_8 .
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що станом на 22.04.2022 року (на час винесення постанови про зупинення досудового розслідування) абз.2 ч.5 ст. 219 КПК України законодавцем визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
01.05.2022 року вищевказаний абзац ч. 5 ст. 219 КПК України був доповнений текстом «крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Статтею 5 КПК України (Дія Кодексу в часі) передбачено, що:
1.Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
2.Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Щодо внесених змін до абзацу другого частини п`ятої статті 219 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, слід зазначити, що у статті 615 КПК України законодавцем чітко визначеного порядок та підстави особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану, а саме пунктом 3 частиною 1 цієї статті, станом на 22.04.2022 року були визначені підстави та порядок зупинення досудового розслідування.
Так, станом на 22.04.2022 року п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України мав наступну редакцію:
1.У разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративні території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо:
3) відсутня об`єктивна можливість звернення до суду обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідувані прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що Закон № 2201-IX від 14.04.2022 року був опублікований в офіційному виданні лише 30.04.2022 року та набрав чинності 01.05.2022 року.
Тобто, винесення прокурором постанови про зупинення досудового розслідування від 22.04.2022 року з посиланням на п.3) ч.1 ст.615 КПК України, який не набрав чинності, свідчить про незаконність вказаного процесуального рішення прокурора, яке не відповідало положеннями КПК України, чинним на момент прийняття такого рішення.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає про те, що після скасування Печерським районним судом м.Києва 27.12.2022 року постанови від 22.04.2022 року про зупинення досудового розслідування, 28.12.2022 року досудове розслідування було повторно зупинено в зв`язку з неможливістю встановити місце перебування потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та поновлено лише 31.03.2023 року.
Відтак, враховуючи рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року, постанова від 28.12.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42021000000002282 була також винесена поза межами досудового розслідування.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період часу з 22.04.2022 року по 27.12.2022 року (включно) (сукупно 8 місяців та 5 календарних днів), підлягають включенню до строків досудового розслідування.
Тобто, станом на 27.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002282 від 05.11.2021 за підозрою ОСОБА_8 в цілому становив понад тринадцять місяців.
За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002282 закінчились 17.11.2022 та в установленому законом порядку не продовжувалися.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Апеляційний судзвертає увагуна те,що 10.04.2023року у кримінальному провадженні за №42021000000002282 від 05.11.2022 року складено та затверджено обвинувальний акт, який був вручений обвинуваченому та його захиснику.
Тобто, апеляційний суд констатує, що складання та затвердження обвинувального акту вже відбулося поза межами строку досудового розслідування.
Законодавством чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який визначається, як звернення до суду з обвинувальним актом, що має бути здійснено у строк, встановленийст.219 КПКУкраїни, та чого, в даному випадку не було своєчасно здійснено прокурором.
При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України). Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.
З вхідного штампу Суворовського районного суду міста Одеси вбачається, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 18.04.2023 року, та за вхідним номером 10383/23 від 18.04.2023 року було зареєстровано надходження до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000002282 від 05.11.2021.
18.04.2023 року, у день отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні за №42021000000002282 від 05.11.2022 року в Суворовському районному суді міста Одеси відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями. Головуючий суддею визначений ОСОБА_1 , про що зазначено у протоколі від 18.04.2023 року.
Так, положення ч. 1ст. 21 КПК Українигарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбаченихст. 7 КПК України.
Частиною 1ст. 28 КПК Українипередбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно вимог частини 2ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно зістаттею 113 КПК Українипроцесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу(частина 2статті 113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено уст. 219 КПКУкраїни, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування (Висновок Верховного Суду у справі № 344/6630/17 від 17 лютого 2021 року).
Верховний Суд у Постанові від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20 зробив висновок про те, що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної в ухвала від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положеньст. 290 КПКУкраїни; закінчення, яке пов`язанеКПКУкраїни зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст. 283 КПКУкраїни). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено уст. 219 КПКУкраїни, а не з внесенням відомостей до ЄРДР, внаслідок чого прокурор помилково ототожнює внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР з його процесуальним закінченням шляхом звернення до суду з обвинувальним актом (постанова Верховного суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19 фактичне направлення до суду акту є закінченням досудового розслідування).
Частиною 1ст. 219 КПК Українивизначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 3ст. 219 КПК Українидосудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4статті 219 КПК Українивстановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5ст. 219 КПК Українистрок із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українипередбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, згідно висновку про застосовування норми права, передбаченої ч. 5ст. 219 КПК України, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року, справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21, згідно якого, не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.
Згідно з частиною 5статті 294КПК Українистрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно достатті 283КПК Українипрокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18,від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18,від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування: оскільки строк досудового розслідування закінчився 17.11.2022 року, а обвинувальний акт затверджено 10.04.2023 року та отримано судом 18.04.2023 року.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
З урахуванням складності справи, та характеру пред`явленої підозри у злочині, у сфері службової діяльності, та необхідністю точного дотримання норм КК України та КПК України, стороною обвинувачення не було вжито достатніх, обачних, своєчасних процесуальних заходів з метою подальшого продовження строку досудового розслідування в порядку ст.294 КПК України.
Таким чином, відповідно до статей 5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Відповідно до п.10) ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржене судове рішення без змін.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.
Керуючись статтями 219, 284, 314, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021000000002282 від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
