Справа № 163/393/24
Провадження № 2/163/123/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 квітня 2024 року місто Любомль
Любомльський районнийсуд Волинськоїобласті в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в :
У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 68205,00 гривень заборгованості за трьома кредитними договорами № 78472942 від 02.03.2023, № 25579-12/2022 від 22.12.2022, № 6455516 від 13.03.2023.
Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам надано строки для надання письмових заяв по суті спору.
Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому висловила позицію про невизнання позову.
Представник відповідача подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якому одночасно заявив клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо наявності у цих банківських установах відкритих на ім`я відповідача карткових рахунків, належності карткових рахунків 4441-11хх-хххх-6259 та НОМЕР_1 відповідачу, зарахування на ці рахунки грошових коштів в розмірі, визначеними вищенаведеними кредитними договорами.
Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (ч.2 ст.84 ЦПК України).
Перш завсе,витребування інформаціїпро усівідкриті наім`я відповідачарахунки в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк» виходить за межі предмета доказування в даній справі, тому у цій частині клопотання є необґрунтованим і безпідставним.
Стосовно інформації по карткових рахунках 4441-11хх-хххх-6259 та НОМЕР_1 , то жодних доказів того, що держателями цих рахунків є АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк», до клопотання не додано.
Крім цього, при вирішенні клопотання суд зважує на те, що сторона відповідача у поданому відзиві на позовну заяву не заперечує належності указаних карткових рахунків відповідачу та зарахування на них кредитних коштів первісними кредиторами ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Авентус Україна».
Отже, клопотання задоволенню не підлягає через його невідповідність приписам ч.2 ст.84 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя О.С.Павлусь
