Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
25 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/375/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Каверніа Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ),Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 )( АДРЕСА_3 )про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач І), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач ІІ) , з такими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із травня 2017 року по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із травня 2017 року по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по грудень 2022 року включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по грудень 2022 року включно у розмірі 4 266,99 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із січня 2023 року по 22.01.2024 включно;
- зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період із січня 2023 року по 22.01.2024 включно у розмірі 4 266,99 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з Витягом з наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.01.2024 № 30-ос ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 22.01.2024.
Відповідно до інформації відображеній в архівних відомостях особистих карток грошового забезпечення, ОСОБА_1 проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні у спірний період: з травня 2017 року по грудень 2022 року включно ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ); з січня 2023 року по 22.01.2024 включно Окремому контрольно-пропускному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).
Із архівних відомостей особистих карток грошового забезпечення за 2017 2024 роки та наданих відповідачами розрахунків слідує, що при проходженні військової служби ОСОБА_1 із травня 2017 року до часу звільнення не нараховувалась індексація грошового забезпечення, крім поточної індексації з урахуванням березня 2018 року місяцем обчислення індексу споживчих цін.
НОМЕР_3 прикордонний загін у відповідь адвокатський запит надав інформацію та документи, з яких слідує, що відповідачем за період з травня 2017 року по лютий 2018 року включно нараховувано ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з урахуванням травня 2017 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та з 01.03.2018 по січень 2022 року березня 2018 року базового місяця, що підтверджується Довідкою-розрахунком про індексацію №155 від 27.03.2024.
У відповідь на адвокатський запит, військова частина НОМЕР_2 повідомила, що за період проходження ОСОБА_1 в ОКПП «Київ» індексація не виплачувалась у зв`язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» була зупинена дія Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Позивач вважає дії НОМЕР_3 прикордонного загону щодо визначення інших місяців ніж січень 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації у період із травня 2017 року по 28.02.2018 включно протиправними діями оскільки із грудня 2015 року при нарахуванні індексації не міг застосовуватись інший місяць, як місяця обчислення індексу споживчих цін (так званий базовий місяць) ніж січень 2008 року.
Вважає, що відповідачі не вчиняли дії щодо нарахування та виплату позивачу у період проходження служби індексації грошового забезпечення у законодавчо визначеному порядку та спосіб із травня 2017 року по лютий 2018 року включно та із березня 2018 року по час звільнення, а при звільненні позивача нарахування та виплата індексації мала із неправильно визначеним місяцем обчислення індексу споживчих цін.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з 20.07.2022 по 15.01.2024 з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
23.04.2024 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що закінченням проходження військової служби є день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини з яким законодавство пов`язує обов`язок провести виплату військовослужбовцю всіх видів грошового забезпечення, що належить (належало) військовослужбовцю і своєчасно не виплачено йому або виплачено в меншому, ніж належало, розмірі за весь період, протягом якого військовослужбовець мав право на нього, а в разі спору про належні суми виплат, право військовослужбовця звернутись до суду у строки, визначені ч. 2 ст. 233 КЗпП України, перебіг якого може починатись не раніше дня припинення правовідносин з проходження військової служби, тобто виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Отже, відповідач на день видання наказу начальника Окремого контрольно- пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України від 22.01.2024 № 30-ос про виключення позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення мав здійснити виплати за всіма видами належного позивачу грошового забезпечення, у тому числі і такого яке нараховувалось та виплачувалось позивачу у період із з 20.07.2022 по 15.01.2024 в меншому, ніж належало розмірі, яке і є предметом позову.
Крім того, позивач зазначає, що йому стало відомо що при проходженні військової служби ОСОБА_1 із травня 2017 року до часу звільнення не нараховувалась та не виплачувалася індексація грошового забезпечення лише з документів, отриманих у відповідь на адвокатські запити у березні 2024 року.
З урахуванням вищезазначеного, просив врахувати аргументи викладені в даній заяві (поясненні) та відкрити проводження у справі
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи обставини, зазначені позивачем у клопотанні, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з 20.07.2022 по 15.01.2024 та поновити такий строк.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Каверніа Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ),Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в частині позовних вимог з 20.07.2022 по 15.01.2024.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
-належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах розгляду справи);
- заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати щомісячної доплати з додатками;
-всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська
