Справа № 699/629/24
Номер провадження № 3/699/345/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2024 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ЛітвіноваГ.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.07.2019, інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 серії ААД № 312420 (далі протокол №312420).
З протоколу № 312420 вбачається, що 31.03.2024 о 14 год. 50 хв. в с. Ситники по вул. Миру, 29 водій мотоцикла FORTE CROSS 250, б/н, гр. ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан в АДРЕСА_2 , після чого місце пригоди залишив.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
Адміністративний матеріал крім цього протоколу містить його копії, копії протоколів відносно ОСОБА_1 серії ААД № 312419 від 31.03.2024 за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 001707 від 31.03.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 001708 від 31.03.2024 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; копію роздруківки тесту ОСОБА_1 на алкоголь; постанови серія ЕНА № 1791839 від 31.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозапис подій, що передували складенню протоколу.
Крім того, з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 серії ААД № 312419 (далі протокол №312419).
З протоколу № 312419 вбачається, що 31.03.2024 о 14 год. 50 хв. в с. Ситники по вул. Миру водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом FORTE CROSS 250, б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на паркан по вул. Миру, 29. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Тілесні ушкодження відсутні. Водієм порушено п.п. 12.1 ПДР України.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Адміністративний матеріал крім цього протоколу містить його копію та копії протоколів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП; схему місця ДТП; направлення на огляд та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; письмові пояснення відносно ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; копію постанови серія ЕНА №1791839 від 31.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозапис подій, що передували складенню протоколу.
Крім того, з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 серії ААД № 001708 (далі протокол №001708).
З протоколу № 001708 вбачається, що 31.03.2024 о 14 год. 50 хв. по вул. Миру в с. Ситники Черкаського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом FORTE CROSS 250, б/н, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спец сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9б ПДР України.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Адміністративний матеріал крім цього протоколу містить його копію та копії протоколів відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП; роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; копію постанови серія ЕНА № 1791839 від 31.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозапис подій, що передували складенню протоколу.
Під час складення протоколів у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах не заперечував. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень підтвердила. Зазначила, що завдана при ДТП шкода на даний час не відшкодована.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст.252КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУвід 10.10.2001 №1306.
Пунктом 11 частини першої статті 23Закону України«Про Національнуполіцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини п`ятої статті 14Закону України«Про дорожнійрух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.
Згідно з вимогами п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Разом з тим, відповідно до термінів зазначених у п. 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Положеннями ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Згідно звимогами п.п.б п.8.9Правил дорожньогоруху вимогапро зупинкутранспортного засобу,крім іншого,подається поліцейськимза допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
У пункті 1.9 Правил дорожньогоруху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме протоколами, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , направленням на огляд та актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відеозаписом.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 31.03.2024 о 14 год. 50 хв. в с. Ситники по вул. Миру, 29 водій мотоцикла FORTE CROSS 250, б/н, гр. ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан в с. Ситники по вул. Миру, 29, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.
Крім того судом установлено, що 31.03.2024 о 14 год. 50 хв. в с. Ситники по вул.Миру водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом FORTE CROSS 250, б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на паркан по вул. Миру, 29, у наслідок автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, тілесні ушкодження відсутні, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.
Крім того судом установлено, що 31.03.2024 о 14 год. 50 хв. по вул. Миру в с. Ситники Черкаського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом FORTE CROSS 250, б/н, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спец сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлені.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.
З`ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.
При цьому відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №699/629/24, № 699/630/24 та № 699/631/24 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.
Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
З урахуванням указаного об`єднаному провадженню слід присвоїти № 699/629/24 (провадження № 3/699/345/24).
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 3400,00 грн.
Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 122-4, 124, 266, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами №699/629/24 (провадження № 3/699/345/24), № 699/630/24 (провадження №3/699/346/24) та №699/631/24 (провадження № 3/699/347/24).
Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/629/24 (провадження №3/699/345/24).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.07.2019, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять 60 коп.) грн.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Літвінова Г.М.
