Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа638/7426/24
Провадження № 1-кп/638/1473/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024226240000340 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харків від 23.10.2023 року ір. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 150 ( п`ятдесят) годин громадських робіт.
31 січня 2024 року гр. ОСОБА_3 прибув до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідки їх невиконання згідно ст. 40 КВК України, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.
Про умови відбування покарання 31 січня 2024 року гр. ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис фахівцем Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
18 березня 2024 фахівцем Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було ознайомлено засудженого гр. ОСОБА_3 під розпис про його направлення до відбування покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин з 19 березня 2024 року до КП «Харківблагоустрій».
Однак, з 25 березня 2024 року по 05 квітня 2024 року гр. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, систематично невиконуючі встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, більше двох разів протягом місяця не виходив на громадські роботи без поважних причин.
У зв`язку з чим 05 квітня 2024 року уповноваженої особою Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області гр. ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та повторно роз`яснені умови відбування покарання.
Далі, працівниками органу пробації 10 квітня 2024 року було проведено перевірку виконання судового рішення щодо особи засудженого до покарання у виді громадських робіт в ході якої було встановлено, що не зважаючи на проведену роз`яснювальну роботу гр. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, систематично невиконуючі встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, не вийшов на громадські роботи без поважних причин 10 квітня 2024 року.
Надалі, гр. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, систематично невиконуючі встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, більше двох разів протягом місяця не виходив на громадські роботи без поважних причин 11 квітня 2024 року.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він з середньою освітою, раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З довідки начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин станом на 22 квітня 2024 року відбув 44 (сорок чотири) години громадських робіт.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, можливість виправлення особи без відбування покарання, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання суд враховує, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, обвинувачений покарання відбув частково, а саме 44 години з 150 годин призначених судом.
Згідно з положеннями п. 4,5 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду тому, відповідно, 106 годин громадських робіт відповідають 13 дням пробаційного нагляду.
Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року, що становить 106 годин громадських робіт, перевівши на підставі ч.1 ст.72 КК України 106 годин громадських робіт у 13 днів пробаційного нагляду, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років 13 (тринадцяти) днів пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід під час досудового слідства ОСОБА_3 не обирався.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
