Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
21 травня 2024 року
м. Київ
справа №320/39247/23
адміністративне провадження №К/990/19149/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №320/39247/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
16.05.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №320/39247/23.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що вперше касаційну скаргу подано в межах встановленого законодавством строку, визначеного частинами першою-другою статті 329 КАС України.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 касаційну скаргу повернуто скаржнику.
Скаржник зазначає, що в найкоротші строки було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду про повернення касаційної скарги, а отже причини пропуску строку є поважними.
Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №320/39247/23.
Предметом перегляду у вказаній справі є додаткове рішення суду першої інстанції, в частині стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу та прийнята на наслідками його перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №200/9888/19-а, від 18.05.2022 у справі №640/4035/20, від 27.01.2022 у справі №560/5358/20.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №320/39247/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №320/39247/23.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/39247/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Н.В. Коваленко
Судді: О.П. Стародуб
