ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1559/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 про відмову у забезпеченні позову, прийняту суддею Петровим В.С., м. Одеса,
у справі №916/1559/24
за позовом: заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Актеон"
про стягнення 207 735 422,01 грн
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Актеон", в якому просив стягнути з відповідача до державного бюджету України борг у загальному розмірі 207735422,01 грн, з яких: 195870000 грн заборгованості зі сплати за ліценції на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор, 6732046,70 грн інфляційних втрат та 5133375,31 грн 3% річних.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.04.2024 відкрито провадження у справі №916/1559/24.
12.04.2024 до суду першої інстанції від заступника Генерального прокурора надійшла заява про забезпечення позову №15/1/1-30297вих-24 від 12.04.2024 (вх.№2-600/24 від 12.04.2024), в якій останній просив:
-накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Актеон" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Актеон", у межах суми позовних вимог на загальну суму 207735422,01 грн;
-накласти арешт на належну ОСОБА_1 частку у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Актеон" номінальною вартістю 30000000 грн лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності;
-заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Актеон" та/або державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Актеон", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: змін до відомостей про розмір статутного капіталу; змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників; змін до відомостей, пов`язаних із входженням до складу учасників.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/1559/24 (суддя Петров В.С.) у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора про забезпечення позову №15/1/1-30297вих-24 від 12.04.2024 (вх.№2-600/24 від 12.04.2024) відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, заступник Генерального прокурора звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/1559/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову №15/1/1-30297вих-24 від 12.04.2024 (вх.№2-600/24 від 12.04.2024).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі №916/1559/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 28.05.2024.
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Актеон" подало відзив на апеляційну скаргу б/н від 28.05.2024 (вх.№1524/24/Д1 від 28.05.2024), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги заступника Генерального прокурора та залишити ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/1559/24 без змін.
Відзиву на апеляційну скаргу від Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/1559/24 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Розглянути апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/1559/24 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Призначити справу №916/1559/24 до розгляду на 19.06.2024 о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: [email protected].
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 19.06.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Поліщук
