Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/3088/24
Номер провадження 1-кп/676/255/24
У Х В А Л А
10 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242060000105, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2024 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, яке в судовому засіданні підтримав частково та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки кримінальне провадження проведено необ`єктивно, формулювання обвинувачення викладено на підставі сфальсифікованих доказах та неправдивих показаннях потерпілої ОСОБА_7 . Натомість обвинувачений винуватості у інкримінованому йому правопорушенні не визнає та вважає, що необхідно повернути обвинувальний акт для проведення дорозслідування події.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого через його необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Поряд з цим, судом не встановлено підстав вважати, що обвинувальний акт складено не відповідно до вимог КПК України, не навів таких підстав і обвинувачений ОСОБА_5 у своєму клопотанні. У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 наводить доводи щодо фальсифікації доказів, матеріалів кримінального провадження, невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення та необґрунтованості у зв`язку з цим обвинувачення.
Поряд з цим, зазначені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 питання не є предметом підготовчого судового засіданні, а підлягають вирішенню відповідно до ст.368 КПК України виключно у нарадчій кімнаті при ухвалені вироку за наслідками судового провадження.
Таким чином, оскільки судом не встановлені підстави для повернення обвинувального акту, в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-316,369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити узадоволенні клопотанняобвинуваченого ОСОБА_5 про поверненняпрокурору обвинувальногоакту укримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
