Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2024 року
м. Київ
справа № 591/4800/17
провадження № 51-400впс 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/4800/17) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 27 травня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (т. 3, а. с. 98).
Як убачається з подання, згідно абзаців 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді
(затвердженому рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року із змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ. До основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять двоє суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Разом із тим, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 , який входить до судової палати з розгляду цивільних справ, брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня 2020 року, та ухвалена за результатами розгляду ухвала від 19 жовтня 2023 року була скасована постановою Верховного Суду від 15 травня 2024 року.
27 травня 2024 року за результатами проведення автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме, з огляду на Засади використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, неможливо визначити суддю-доповідача, оскільки усі судді колегії суддів з розгляду кримінальних справ вже приймали участь у цьому кримінальному провадженні.
За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 цієї статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 591/4800/17 щодо ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 591/4800/17) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня
2020 року щодо ОСОБА_4 , направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
