Справа № 143/475/24
УХВАЛА
про відкриття провадження в цивільній справі
13.06.2024р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Дятлов Євген Юрійович (пров. Георгіївський, буд. 7, офіс 230, м. Київ, 01054) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу частки автомобіля, -
Встановив:
23.05.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дятлов Євген Юрійович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки автомобіля.
24.05.2024 ухвалою судді вищевказана позовна заява залишена без руху.
27.05.2024 та 11.06.2024 від представника позивача адвоката Дятлова Є.Ю. надійшли заяви про усунення недоліків.
13.06.2024 відповідно до ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» та ч. 1 ст. 187 ЦПК України скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
Згідно відповіді № 639698 від 13.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
У вступній частині позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дятлов Є.Ю. зазначив третю особу приватного нотаріуса Халявку Наталію Миколаївну, не конкретизуючи в якості якої саме третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та не вказано на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити третю особу.
Згідно ізчастинами першими статтей 52, 53 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, або які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною третьої статті ст. 53 ЦПК визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами частини четвертої ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Таким чином, саме лише зазначення у позовній заяві певної особи як третьої особи, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав/або обов`язків у майбутньому.
Представником позивача адвокатом Дятловим Є.Ю. в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Халявки Н.М., не вказано на якій стороні має вступити у справу вказана особа, не зазначено на які права, обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для залучення приватного нотаріуса Халявку Н.М. до участі у справі, як третьої особи.
До такого висновку суд дійшов, спираючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 30.11.2023 у справі №990/222/23 (провадження №11-155заі23).
Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.
В ч. 9 ст. 19 ЦПК України обумовлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01січня 2024року встановлено розмірпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Предметом позову у даній справі є розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля в розмірі 167760 (сто шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. Таким чином, ціна позову у цій справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Ураховуючи те, що представником позивача адвокатом Дятловим Д.Ю. не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, беручи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючисьст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -
Ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/475/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дятлов Євген Юрійович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки автомобіля.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 22.07.2024 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Встановити строк для подання відповідачкою відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачці, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити строк для подання відповідачкою заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення за формою та змістом мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.
Надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачці копію даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
