Справа 206/2988/24
Провадження 2-о/206/444/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
присяжних Мордань І.Г., Дорошевського А.В.,
за участі: секретаря Погребної А.О.,
прокурора ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої розглядається ОСОБА_3 ,
представника адвоката Верби А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою представникаКомунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, без його усвідомленої згоди. В обґрунтування заяви вказує на те, що 06.06.2024 ОСОБА_5 був госпіталізований до КП «ДБЛПД» ДОР» за направленням лікаря КШД Магдалинівського району Корпусенко. У приймальному відділенні був оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_6 , який після особистого огляду хворого зробив висновок про необхідність його госпіталізації до стаціонарного відділення у зв`язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих. Встановлений діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-маячний синдром». 07.06.2024 ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги та необхідність його лікування в умовах стаціонару.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву. Суду пояснив, що ОСОБА_5 страждає на тяжке психічне захворювання, у зв`язку з чим йому була встановлена 2 група інвалідності. Неодноразово лікувався на стаціонарі КП «ДБЛПД» ДОР», останній раз з 17.01.2024 по 22.02.2024. Встановлений діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-маячний синдром». Цього разу, 06.06.2024 був доставлений до приймального відділення КП «ДБЛПД» ДОР» каретою швидкої медичної допомоги у супроводі поліції, оскільки поводив себе неадекватно, агресивно, бив навколо себе предмети, лаявся. 07.06.2024 оглянутий комісією лікарів-психіатрів, якою підтверджено встановлений раніше хворому діагноз. Оскільки пацієнт тривалий час відмовлявся від прийому ліків вдома, відбулося загострення психічного розладу, він перестав спати, став агресивним, кидався на батьків, погрожував підпалом будинку. Тому комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про необхідність його лікування в умовах стаціонару, оскільки він становить небезпеку для оточуючих.
Судом були допитані в якості свідків батьки ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_7 суду показала, що син останнім часом відмовлявся пити пігулки, які були виписані йому лікарем-психіатром. Під різними приводами, вони з чоловіком вмовляли його поїхати до дільничного лікаря-психіатра на прийом. Однак син відмовився. Останнім часом перестав спати, ходить цілу ніч по хаті, став вести себе неадекватно та агресивно, кидався з кулаками на неї, погрожував спалити хату.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що через те, що син відмовляється приймати ліки, стан його здоров`я різко погіршився, він став вести себе агресивно, погрожує їм розправою, тому вони звернулися до дільничного лікаря за направленням сина на стаціонарне лікування.
ОСОБА_5 не бажає лікувалися у лікарні, хоче лікуватися вдома. При цьому говорить про те, що ліки він не буде приймати, бо в нього болить шлунок. Буде приймати ліки тільки від болі у шлунку.
Представник ОСОБА_5 адвокат Верба А.П. заперечує проти задоволення заяви лікаря-психіатра. Вказує на те, що ОСОБА_5 не виказав своєї добровільної згоди на лікування в умовах стаціонару, тому ця заява не підлягає задоволенню.
Прокурор проти задоволення заяви лікаря- психіатра заперечує з тих підстав, що саме батьки хворого мали б забезпечити його лікування в амбулаторних умовах, а не перекладати свої обов`язки на лікарню.
Заслухавши пояснення лікаря-психіатра, думки інших учасників провадження, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.
Згідно із ч. ч. 2, 5ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатраабо комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.
При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016року №2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність.
Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п."е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час хворіє на тяжке психічне захворювання, йому було встановлено діагноз : «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-маячний синдром», у зв`язку із чим йому була встановлена 2 група інвалідності. Він неодноразово лікувався в умовах стаціонару, останній раз у січні-лютому 2024 року.
З пояснень свідків - батьків ОСОБА_5 встановлено, що останній відмовляється приймати ліки, призначені йому після виписки зі стаціонару, на їх вмовляння випити ліки, поїхати на прийом до дільничного лікаря-психіатра, він категорично відмовляється. Через це син перестав спати, став поводити себе агресивно, став буйним, кидається дратися, погрожує знищенням майна. Самостійно вони не можуть дати йому ради, він їх не слухає.
ОСОБА_5 було госпіталізовано до КП «ДБКЛПД» ДОР» 06.06.2024 за направленням лікаря КШД Магдалинівського району Корпусенко. При обстеженні ОСОБА_5 у приймальному відділенні КП «ДБКЛПД» ДОР черговий лікар-психіатр ОСОБА_6 підтвердив наявність тяжкого психічного розладу і встановив діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-маячний синдром».
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 07.06.2024 року ОСОБА_5 підтверджено діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-маячний синдром». Комісією лікарів-психіатрів встановлено, що пацієнт ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, у зв`язку з чим: «Доступний формальному контакту. Напружений, підозрілий. До кабінету лікаря заходить самостійно, при цьому напружений, підозрілий, постійно налякано оглядається по сторонах. На більшість запитань відповідає не по суті, або не відповідає на запитання взагалі. Під час огляду сидить в закритій позі, хаотично рухаючи руками або ногами. Під час огляду раптово повідомляє, що « я пити пігулки не буду взагалі…» Намагається дисимілювати свої хворобливі переживання, особливо, що торкається його причин госпіталізації. Під час бесіди стає все більш напруженим, наляканим. При спрямованому опитування не заперечує наявність «голосів», однак їх зміст не розкриває. Вважає, що його стан пов`язаний з тим, що «мене хочуть отруїти, а батьки причетні до цього». Мислення дезорієнтоване. Критика до свого стану порушена.
Комісія лікарів психіатрів прийшла до висновку, що ОСОБА_5 потребує госпіталізації до психіатричного закладу відповідно до ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу», оскільки він становить небезпеку для оточуючих.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, йому встановлено діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-маячний синдром», у зв`язку з чим йому призначена 2 група інвалідності.
Оскільки ОСОБА_5 відмовляється від лікування в умовах амбулаторії, відмовляється відвідувати лікаря-психіатра, відмовляється від прийому ліків, через це психічний стан його здоров`я погіршився, він став агресивним, кидається битися, виказує погрози батькам, тобто він став небезпечним для оточуючих.
Відтак, суд приходить до висновку, що є підстави, передбачені ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу», для госпіталізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» без його усвідомленої згоди, для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах стаціонару,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14,16,27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря-психіатра ОСОБА_2 задовольнити.
Госпіталізувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах стаціонару.
Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя І.П. Прінь
Присяжні І.Г. Мордань
А.В. Дорошевський
