Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 446/407/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за № 12024141420000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ст. 336 КК України клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141420000049 від 14 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1. Чи виконано у рядку "Офтальмолог" у колонці підпис лікаря у пункту 10 картки обстеження та медичного огляду від 13.02.2024 овинуваченого ОСОБА_4 лікарем-офтальмологом КНП "Камянка-Бузька ЦРЛ" ОСОБА_7 чи іншою особою; чи виконано напис слова "здоровий" у рядку "Офтальмолог" у колонці "Діагноз" у пункті 10 катки обстеження та медичного огляду від 13.02.2024 овинуваченого ОСОБА_4 лікарем-офтальмологом КНП "Камянка-Бузька ЦРЛ" ОСОБА_7 чи іншою особою; чи виконано підпис у рядку "Психіарт " у колонці "Підпис Лікаря" у пункті 10 картки обстеження та медичного оглядувід 13 лютого 2024 обвинуваченого ОСОБА_4 лікарем-психіатром КНП "Камянка-Бузька ЦРЛ" ОСОБА_8 чи іншою особою; чи виконано напис слів "на Д" обліку не перебуває " у рядку "Психіатр" у колонці діагноз у пункті 10 картки обстеження та медичного огляду від 13 лютого 2024 обвинуваченого ОСОБА_4 лікарем -психіяатром КНП "Камянка-Бузька ЦРЛ" ОСОБА_8 чи іншою особою.
Своє клопотання обґрунтував тим, що в ході судового розгляду справи, а саме в ході допиту в якості свідка голови ВЛК ОСОБА_9 та лікаря-психіатра члена ВЛК ОСОБА_10 , було встановлено, що ОСОБА_4 у лютому 2024 не проходив огяду лікаря офтальмолога. Так голова ВЛК ОСОБА_11 зазначила, що вона самостійно записала у рядку "Офтальмолог" відмітку "здоровий"та розписалась замість іншого лікаря. Крім цього лікар ОСОБА_10 вказав про те, що ОСОБА_4 13.02.2024 не проходив у нього медичного огляду та почерк та підпис у графі 10 картки належить не йому та виконаний іншою людиною. Вказав про те, що внаслідок судового розгляду були встановлені достатні підстави вважати, що записи та підписи лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у картці медичного огляду від 13.02.2024 можуть бути підробленими.
Враховуючи, що встановлення цих обставин має важливе доказове значення для кримінального провадження, а такі розбіжності неможливо з`ясувати, усунути чи спростувати іншим способом, тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі, вказав про те, що призначення експертизи є необхідним просив призначити у справі експертизу.
Прокурор заперечила щодо призначення експертизи, зокрема вказала про те, що в даному кримінальному провадженні не вирішується питання оскарження висновку ВЛК щодо придатності ОСОБА_4 до війської служби. Крім цього з показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що саме вона поставила підпис у графі лікар-офтальмолог та такі повноваження у неї були як у голови ВЛК. Що стосується лікаря психіатра то ОСОБА_4 не перебуває на "Д" обліку та не страждає жодним психічним засхворюванням, відтак дана обставина не підлягає встановленню, а відтак клопотання на її думку безпідставне.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Захисник ОСОБА_6 покликаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення дійсних обставин вчиненого правопорушення, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для отримання відповіді на поставлені питання, а саме ким виконано підписи, необхідні спеціальні знання.
Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.
Доводи поданого захисником клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.
На думку суду адвокатом не доведено обгрунтованості призначення та проведення такої експертизи. Зокрема в поданому клопотання захисник вказує на фактичні обсавини у справі які встановлені в судовому засіданні із показань свідків, а тому суд вважає, що докази мають бути оцінений в сукупності з іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
Відтак, суд виснує про те, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити, за необгрунтованістю поданого клолпотання.
Керуючись ст. 350, 352, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої екпертизи - відмовити повністю.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.55 год. 13.06.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
