Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 587/2699/15
провадження № 51-3077ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо нього і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2021 року ОСОБА_4 :
- визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч .2 ст. 366 КК у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях є склад кримінального правопорушення;
- визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, та у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК звільнено його від покарання;
- визнано винуватим та призначено покарання за ч. 5 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, а також з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо цивільних позовів та інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 березня 2024 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК у зв`язку із закінченням строку давності.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений висловлює незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК не може бути предметом касаційного розгляду.
Засудженому потрібно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, ОСОБА_4 не вказує, в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК, на його думку, було допущено цим судом та які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
