Справа № 367/9619/23
Провадження №2-п/367/39/2024
У Х В А Л А
Іменем України
09липня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №367/9619/23,-
в с т а н о в и в:
04.04.2024 ОСОБА_3 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі №367/9619/23 від 05.03.2024, яку мотивовано наступним.
Так, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2024 по справі №367/9619/23 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, як безпідставно набутого майна,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 )суму грошовихкоштів урозмірі:255660(двістіп`ятсот п`ятдесяттисяч шістсотшістдесят)гривень 04копійки,з яких: 136996 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок основного боргу; 92806 (дев`яносто дві тисячі вісімсот шість) гривень 38 копійок збитки за несвоєчасне ввезення автомобілю через державний кордон; 19889 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 89 копійок індекс інфляції; 5967 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 77 копійок 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 3384,91 грн.
Зазначає про те, що повістки про виклик до суду відповідач не отримував, копію позову з додатками також не отримував, з судовим рішенням ознайомився 02.04.2024. Вказує про те, що матеріали справи не містять доказів понесення витрат митних платежів зі сторони позивача, тому відсутні будь які підстави для стягнення збитків. Крім того, довіреність не містить терміну проходження митного контролю та фіксації саме в який термін він повинен був бути пройдений. Матеріали справи також не містять направлення відповідачу вимоги про сплату простроченого виконання грошового зобов`язання. Також відповідач стверджує, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту.
З врахуванням викладеного, просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2024 року по справі № 367/9619/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, як безпідставно набутого майна.
В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.
Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3)відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, відповідно дост. 288 ЦПК Українивідповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.
На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, яка в судове засідання не з`явилась з поважних причин, докази, на які посилається представник заявника є суттєвими для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2024 року по справі № 367/9619/23 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №367/9619/23, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2024 року по справі № 367/9619/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, як безпідставно набутого майна.
Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.
Призначити судове засідання на 05.09.2024 на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.07.2024.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Л.В. Мерзлий
