Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 443/74/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 липня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.240 КК Українита призначено йому покарання у виді штрафу в розмірітрьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
Вирішено питання про арешт майна, речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 16травня 2024року занаслідками розглядуапеляційної скаргизахисника ОСОБА_6 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_5 вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 змінено. Виключено з вироку покликання на вчинення злочину з корисливих мотивів.
Пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.240 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
05 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, і серед них визначено таку як забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, ст. 393 КПК України визначає коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, де у п. 10 передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.ст. 398, 399 КПК України питання про те, чи подана апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції особою, яка має право її подавати, вирішується суддею-доповідачем суду апеляційної інстанції до прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.
У даному випадку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржуєтьсявирок Жидачівськогорайонного судуЛьвівської областівід 17січня 2024року щодо ОСОБА_5 ,який булозмінено ухвалоюЛьвівського апеляційногосуду від16травня 2024року занаслідками розглядуапеляційної скаргизахисника ОСОБА_6 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_5 ,а саме виключено з вироку покликання на вчинення злочину з корисливих мотивів та пом`якшено обвинуваченому покарання.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вирок Жидачівськогорайонного судуЛьвівської областівід 17січня 2024року щодо ОСОБА_5 оскаржуєтьсяу частинібезпідставного застосуваннясудом спеціальноїконфіскації щодо мінітракторамарки «ДТЗ244»синього кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2011року випуску,заводський № НОМЕР_2 ,двигун № НОМЕР_3 ,із саморобнимдвохосьовим причіпомрозміром 3мх 1,40мх 48см,який відповіднодо свідоцтвапро реєстраціюмашини НОМЕР_4 від 30.09.2013належить ОСОБА_5 ,і водночас,як покликаєтьсяапелянт,є спільноюсумісною власністюподружжя.
Водночас, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, якою було змінено оскаржуваний вирок, колегією суддів перевірялись доводи захисника ОСОБА_6 у частині застосування місцевим судом спеціальної конфіскації щодо вказаного майна.
За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів встановила, що апеляційні доводи захисника про застосування спеціальної конфіскації при призначенні покарання ОСОБА_5 не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки, згідно матеріалів справи мінітрактор марки «ДТЗ 244», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , конфісковано у дохід держави як речовий доказ, у порядку п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки такий був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Варто відзначити, що згідно матеріалів справи ОСОБА_4 , в інтересах якої адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, не є учасником даного кримінального провадження, а мінітрактор марки «ДТЗ 244» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , із саморобним двохосьовим причіпом розміром 3м х 1,40м х 48см, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 30.09.2013 належить ОСОБА_5 .
Отже, ОСОБА_4 , в інтересах якої адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у цьому провадження не є особою, яка в розумінніположень п.10ст.393КПК України,має правонаапеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 навирок Жидачівськогорайонного судуЛьвівської областівід 17січня 2024року щодо ОСОБА_5 , підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного такеруючисьст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу - адвокату ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
