Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
25 липня 2024 року
м. Київ
справа №990/221/24
адміністративне провадження №П/990/221/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповалова, 9, м. Київ, 03109; далі - відповідач, ВККС), в якій заявлено вимогу визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 470/дс-24 від 23 травня 2024 року, яким відмовлено в наданні рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Вишгородського районного суду Київської області. Позовну заяву направлено поштою 06 липня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2024 року позовну заяву залишив без руху. Надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, у встановлений нею строк, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач посилається на те, що копію рішення ВККС від 23 травня 2024 року було направлено на поштову та електронну адресу позивача лише 19 червня 2024 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта. Також позивач звертає увагу, що рішення Комісії від 23 травня 2024 року № 470/дс-24 нею оскаржується не з підстав порушення процедури його ухвалення, а з підстав порушення вимог закону щодо обґрунтованості та об`єктивності. Сутність підстав та природа мотивів, на підставі яких ВККС було ухвалено оскаржуване рішення, не могли бути встановлені в момент проголошення резолютивної частини рішення 23 травня 2024 року, а стали відомими позивачеві лише в момент ознайомлення з його письмовим змістом 19 червня 2024 року. Неочевидність та непередбачуваність підстав ухвалення оскаржуваного рішення унеможливлювали завчасну (до моменту ознайомлення з текстом рішення) підготовку його оскарження.
Проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд дійшов висновку, що станом на дату відкриття провадження у справі такі є достатніми для поновлення строку звернення до суду з цим позовом як такого, що пропущений з поважних причин.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина третя статті 257 КАС України встановлює, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною другою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення ВККС № 470/дс-24 від 23 травня 2024 року, а також копії усіх документів, які стали підставою для його прийняття.
Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 9, 22, 94, 167, 169, 171, 175, 248, 256, 257, 261, 262, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 990/221/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 14:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію рішення ВККС № 470/дс-24 від 23 травня 2024 року, а також копії усіх документів, які стали підставою для його прийняття.
Витребувані докази мають бути надані протягом двох тижнів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва І.В. Дашутін Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк
