Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19740/21
пр. № 1-кп/759/243/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року за №12020100080001760 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який здобув середню освіту, працює друкарем в ТОВ «Свєтпринт», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений - ОСОБА_11 , захисник - ОСОБА_12 , потерпілі - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 06.07.2021, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_15 та Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, біля продуктового нічного магазину, що розташований неподалік будинку № 6-Г по проспекту Л. Курбаса в місті Києві , діючи за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Так, 06.07.2021, близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_7 разом з Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_15 , розпивали спиртні напої біля нічного магазину, що розташований за вище вказаною адресою, під час чого до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_13 та попросив у останніх російською мовою цигарку. Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почувши, що ОСОБА_13 до них звернувся російською, обурився цьому, після чого підійшов до останнього та розпочав з даного приводу словесний конфлікт. З метою уникнення подальшого розгортання даного конфлікту, ОСОБА_13 почав заспокоювати Особа 1, але це ще більше розлютило останнього та він почав виражатись нецензурною лайкою та розмахувати перед потерпілими руками. В цей момент вказані дії побачили знайомі останнього, які перебували від них на відстані приблизно 4-5 метрів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , які підійшли до Особа 1, та відразу ж, не розібравшись в даній ситуації, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, при значному скупченні посторонніх громадян, з метою провокації хуліганських дій та вчинення їх групою осіб, ОСОБА_7 безпричинно кулаком умисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_13 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль. Відразу після цього, продовжуючи далі свої хуліганські дії, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_16 та Особою 1, почали намагатися хаотично наносити удари потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , по всьому тулубу, але останні завадили цьому, почавши втікати від нападників з місця події в бік кінотеатру «Лейпциг», який знаходився на відстані приблизно 45-50 метрів.
В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_15 та Особа 1, почали наздоганяти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в результаті чого схопили їх неподалік вищевказаного кінотеатру, перед входом до парку «Інтернаціональний», нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх громадян, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, повалили останніх з ніг на землю та почали втрьох наносити хаотичні удари кулаками своїх рук та ніг по голові та всьому тулубу потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в результаті яких спричинили останнім тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден та гематом на обличчі та тілі.
Дані хуліганські дії продовжувались на протязі приблизно 4-5 хвилин, та були зупинені після того як потерпілий ОСОБА_13 втратив свідомість від кількості отриманих ударів від нападників.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин не визнав та показав, що 05.07.2021 він разом із ОСОБА_17 , з яким познайомився вранці, вживав алкогольні напої протягом всього дня. Близько 19.00-20.00 год. йому зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що у них конфлікт та потрібна допомога. Він разом із ОСОБА_17 приїхав на « Колібріс », де вони разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_19 вживали алкогольні напої на парапеті біля фонтану. З останніми до подій був знайомий близько року, працювали разом та дружили. Близько 00-00 годин до них підійшов один з потерпілих, раніше не знайомий, та російською попросив у ОСОБА_19 цигарку. Між ними виник конфлікт з приводу мови на якій він звернувся. Хто перший почав наносити удари він не пам`ятає. Чи наносив він сам удари також не пам`ятає, ногами нікого не бив. Люди в цей час на вулиці були. Він вживав пиво, був у стані алкогольного сп`яніння, проте розумів, що відбувається.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини та його захисну версію подій, його вина у вчиненні за викладених вище обставин грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в заподіянні потерпілому ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень та в заподіянні ОСОБА_13 легких тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 показав, що 06.07.2021 близько 01-00 год. вони разом із братом ОСОБА_13 стояли біля парапету у бассейна неподалік він ринку «Колібріс» та пили пиво. Біля кіоску «Шаурма» стояла компанія з чотирьох хлопців, які вживали алкогольні напої. Його брат ОСОБА_13 підійшов до них та попросив цигарку. Його пригостили цигаркою та він повернувся до парапету. Потім до них підійшов один з хлопців та розпочав словесний конфлікт з приводу того, що вони розмовляють російською. До них підбіг раніше не знайомий ОСОБА_7 та вдарив брата по обличчю. Брат крикнув йому, щоб він біг та він побіг в напрямку кінотеатру «Лейпциг», ОСОБА_7 наздогнав його та вдарив, від чого він впав. Коли він підвівся, то побачив, що брата б`ють втрьох ногами та забрали його сумку. Нападники повернулись назад за столик, а вони з братом пішли додому та викликали поліцію.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що 06.07.2021 вночі вони зустрілись із братом ОСОБА_14 , купили пиво та відійшли його розпивати до парапету біля фонтану. Оскільки магазин був закритий, він підійшов до компаніі раніше незнайомих хлопців, які стояли біля кіоску «Шаурма» та попросив цигарку. Коли він вже повернувся до брата, до них підійшов ОСОБА_19 та розпочав словесний конфлікт з приводу мови спілкування. Потім підійшов ОСОБА_7 та вдарив його в обличчя. Вони з братом пішли з місця конфлікту, ОСОБА_7 погнався за ОСОБА_20 та вдарив його. Він та інші хлопці підбігли до ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , та його теж почали бити втрьох руками, він втратив свідомість. Коли отямився, був без взуття та виявив відсутність сумочки, хто її забрав йому невідомо.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що в день подій він разом із ОСОБА_7 вживали алкогольні напої зранку. Ввечері ОСОБА_7 зателефонував товариш та попросив приїхати, оскільки потрібна допомога через конфлікт. Вони приїхали на « Колібріс » біля 20.00-21.00 год. та зустрілися там з друзями ОСОБА_7 , які вживали алкоголь. Жодного конфлікту там не було, друзі просто так пожартували. Вони продовжили вживати алкогольні напої разом із друзями ОСОБА_7 . До них підійшов ОСОБА_13 та попросив цигарку. Між ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 і його друзями розпочався конфлікт, який переріс в бійку. Він весь час вмовляв всіх припинити бійку. Учасники бійки переміщувались нижче сходами, хто, кому і які удари наносив він не пам`ятає, тільки запам`ятав як ОСОБА_7 наніс удар ногою одному з потерпілих в голову від чого той втратив свідомість. Після чого вони повернулись за столик та продовжили вживати алкогольні напої. Один із друзів ОСОБА_7 взяв барсетку у ОСОБА_13 , який втратив свідомість.
Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2021, потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу під №1, а саме ОСОБА_7 за рисами обличчя як особу, яка наносила йому та брату ОСОБА_13 удари 06.07.2021 по пр. Л. Курбаса, 6-Г у місті Києві (т. 1 а.п. 228-230).
Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2021, потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу під №3, а саме ОСОБА_7 за рисами обличчя як особу, яка наносила йому та брату ОСОБА_14 06.07.2021 по пр. Л. Курбаса, 6-Г у місті Києві (т. 1 а.п. 231-233).
Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2021, свідок ОСОБА_17 впізнав особу під №3, а саме ОСОБА_7 за рисами обличчя, який 06.07.2021 за адресою: місто Київ, пр. Л. Курбаса, 6-Г , приймав участь у конфлікті та наніс удару ногою по голові одному з потерпілих (т. 1 а.п. 234-236).
Досліджений в судовому засіданні відеозапис - додаток до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2021 підтверджує дані, зафіксовані в зазначених вище протоколах (т. 1 а.п. 237).
Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06.07.2021 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, потерпілий ОСОБА_14 показав місце на парапеті, де 06.07.2021 року за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-г він перебував разом із братом ОСОБА_13 , та столик за яким стояло четверо чоловіків, один з яких підійшов до них з братом, представився « ОСОБА_21 » та розпочав із ними словесний конфлікт. Після чого до них підійшов ще один чоловік з цієї компанії та вдарив брата кулаком в обличчя. Вони з братом пішли в бік парку «Інтернаціональний», де його наздогнав той чоловік, який вдарив раніше брата, та вдарив його кулаком в обличчя від чого він впав на землю. Коли він підвівся, то побачив, що троє чоловіків б`ють брата, який лежить на землі, ногами. Четвертий чоловік стояв поруч. Потім чоловік в сірій футболці зняв з брата сумку та всі ці чоловіки пішли в той бік, з якого прийшли (т.1 а.п. 244-247, 250).
Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06.07.2021 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, свідок ОСОБА_17 показав столик, за яким 06.07.2021 року за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-г він стояв разом із ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та парапет, на якому сиділи двоє незнайомих йому чоловіків. ОСОБА_24 підійшов до цих чоловіків, між ними розпочався словесний конфлікт. Потім вони всі підійшли до чоловіків та ОСОБА_23 вдарив одного з чоловіків в обличчя. Чоловіки пішли в бік парку «Інтернаціональний», вони пішли за ними. Один з чоловіків побіг та вони побігли за ним. Коли його наздогнали, ОСОБА_23 вдарив чоловіка рукою по голові та він впав. Коли підбіг другий чоловік, вони втрьох почали його бити та він впав на землю, а хлопці наносили йому удари ногами, від чого він втратив свідомість. Після чого вони вчотирьох повернулись за столик. (т. 1 а.п.248-249, 250).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 06.07.2021 з додатками, оглянута ділянка місцевості, яка розташована із тильної сторони магазину «Червоне та біленька» по просп. Л. Курбаса, 6-Г у місті Києві . Позаду магазину розташовано бетонну перегородку (парапет). На парапеті під час огляду виявлено сумку сірого кольору чоловічу, в середині якої знаходилося: чохол для мобільного телефону чорного кольору, кулькова ручка металева, зв`язка ключів, маска медична, посвідчення працівника поліції КВП НОМЕР_5 на імя ОСОБА_13 та жетон із написом «ПОЛІЦІЯ» НОМЕР_6. Вказану сумку знайшов ОСОБА_25 06.07.2021 близько 02 год. 30 хв. разом із наявним у ній майном, та в подальшому звернувся до працівників поліції. Сумку з речами вилучено, запаковано та скріплено підписами учасників слідчої дії (т. 2 а.п. 1-3, 4-8).
Відповідно до даних протоколу огляду вилученого майна від 07.07.2021 з додатками, оглянута тканинна сумка темно-сірого кольору, вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 06.07.2021 по пр. Л. Курбаса 6-Г у місті Києві . Сумка містить в собі особисті речі потерпілого, а саме банківські картки, посвідчення поліцейського на імя ОСОБА_13 та поліцейський жетон, зв`язку ключів, чохол від мобільного телефону, картка-замісник, захисна маска та візитки (т. 2 а.п. 9-11).
Відповідно до висновку експерта № 042/1-378-2021 від 06.07.2021, у ОСОБА_13 виявлені ушкодження: садно на фоні синця в потиличній ділянці справа; синці в лобній ділянці зліва з переходом на волосисту частину голови, в потиличній ділянці зліва, навколо правого ока, у виличній ділянці справа, на верхній та нижній губі справа, на спинці та кінчику носа, на правій лопатці, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого плеча у середній третині, в епігастральній ділянці, на задній поверхні шиї справа у верхній третині; садна в проекції лобного горбка зліва, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом у верхню третину передпліччя, на переднє-зовншній поверхні правого колінного суглобу, на переднє-зовнішній поверхні гомілки у верхній-середній третинах, в проекції зовнішньої правої гомілки, на переднє-бокових поверхнях лівого колінного суглобу; крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи справа. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 20 дій тупого (тупих) предмету (предметів) характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 06.07.2021, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.п. 15-18).
Відповідно до висновоку експерта № 042/1-379-2021 від 06.07.2021, у ОСОБА_14 виявлені ушкодження: садна на нижній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута; синець у виличній ділянці зліва. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від однократної дій тупого тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 06.07.2021, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.п. 19-21).
Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали встановлені висновками експертиз фактичні обставини справи.
Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів 20.08.2021, на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2021 вилучено диск для системи лазерного зчитування з двома відеозаписами від 06.07.2021 в період з 01 год. 00 хв. до 01 год. 40 хв. (т. 2 а.п. 32-34, 35).
Відповідно до даних протоколу огляду від 20.08.2021, оглянуті файли є фрагментами відеозапису камер відеоспостереження з магазину « Червоне та біленька », встановлених на перетині пр. Л. Курбаса та вул. Г. Юри у місті Києві. Згідно вказаного протоколу встановлено: на відео «1Курбаса 06.07.наружка.mp4» видно, що по пр. Л. Курбаса поряд із магазином «Червоне та біленька» за столиком перебувають троє осіб, які розпивають алкогольні напої. Досудовим розслідуванням було встановлено, що це ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 . Згідно таймінгу 01:22:50 вказані особи йдуть від магазину ліворуч, після чого, згідно таймінгу 01:32:44 повертаються вчотирьох разом із Особою 1, який приніс та кинув на бетон пару чорних капців, а у Горла через плече висить темна тканина сумка (т. 2 а.п. 36-39).
Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.
З урахуванням викладеного, суд визнає показання потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_17 , дані, які містять протоколи слідчих дій та додатки до них, всі наведені вище висновки експертів, а також показання обвинуваченого, в частині, що їм не суперечать, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на вчинення хуліганства, групою осіб, критично оцінюючи показання обвинуваченого в іншій частині як його намагання уникнути відповідальності за скоєне.
Суд при цьому оцінює і показання обвинуваченого, які не можна визнати щирими. Так, в судовому засіданні, відстоюючи свою захисну позицію, він не повідомляв деталі, посилаючись на те, що не пам`ятає їх.
Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в заподіянні потерпілому ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень та в заподіянні ОСОБА_13 легких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.
При цьому, суд враховує, що з об`єктивної сторони хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок. Такими закон визнає тільки дії, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Особлива зухвалість - це грубе порушення громадського порядку, поєднане із завданням потерпілій особі побоїв чи іншим насильством, що спричинило тілесні ушкодження, чи знущанням над потерпілим, знищенням або пошкодженням майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації, руху транспорту тощо. Під явною неповагою до суспільства слід вважати нахабно виявлене, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Ця ознака однаково характеризує як об`єктивну сторону хуліганства - грубе порушення громадського порядку, так і його суб`єктивну сторону - хуліганські мотиви вчинення. Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується прямим умислом і мотивами явної неповаги до суспільства. Винний усвідомлює, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства, і бажає цього.
Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення хуліганства, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, тому суд виключає вказану ознаку з обвинувачення.
Твердження сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення хуліганства суд відхиляє, оскільки ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, без жодного приводу, групою осіб, завдав тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , демонструючи таким чином зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не був знайомим з потерпілими, неприязних відносин з ними не мав. Отже, дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 296 КК України.
Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на покази потерпілих, наданих під час досудового розслідування, оскільки на підставі ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
З огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає доводи захисника безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_7 до вчиненого; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, працює; під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме причини протиправної поведінки обвинуваченого та відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винного, який раніше не судимий, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, позицію прокурора та потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , перепустка № НОМЕР_4 ДУ ТМО МВС України по місту Києву на ім`я ОСОБА_13 , 500 грн однією купюрою №ВЖ1827901, сіру тканинну сумку, в якій знаходилось посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_13 та жетон НОМЕР_6, картка-замісник №2/26, посвідчення водія, магнітна картка, банківська карта «Укргазбанк», зв`язка ключів, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - повернути власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №042/1-378-2021 від 06.07.2021, № 042/1-379-2021 від 06.07.2021 273,80 грн. за кожну, а всього в сумі 547 грн. 60 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
