Київський районнийсуд м.Полтави
Справа № 552/4131/24
Провадження №2/552/2488/24
У Х В А Л А
21.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",
представники позивача Сакун Анна Сергіївна,
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача адвокат Варава Юрій Юрійович,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 грудня 2018 року по 01 квітня 2024 року в сумі 86673 грн. 97 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідача нарахований індекс інфляції в розмірі 2021 грн. 83 коп. та 3 % річних в сумі 819 грн. 66 коп. Всього просив стягнути 89515 грн. 46 коп.
Ухвалою судді від 28 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.
При цьому відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" доказів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У своєму клопотанні відповідач просив суд витребувати у Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» наступну інформацію:
чи отримували інформацію та яка наявна інформація у Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» щодо від`єднання об`єкту від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 . Якщо так, то з якої дати та які дії в зв`язку з цим були вчиненні (відновлення, перерахунок та ін.);
який облік обсягів опалюваної площі ведеться позивачем щодо надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Чи змінювався він з 2017 року і до теперішнього часу,
яким правочином на сьогоднішній день врегульовано правовідносини щодо надання послуг позивачем щодо централізованого опалення та централізованого постачання теплої води за адресою АДРЕСА_1 ,
чи існує в часі на сьогоднішній день договір №3302 про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання води за адресою АДРЕСА_1 . Якщо так, то до якого часу, якщо ні, то на якій підставі він припинений.
З наведеного вбачається, що позивач просить суд витребувати інформацію, а не конкретні документи, які можуть бути доказами у справі.
Крім того, обставини щодо від`єднання квартири від централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не є обставинами, які підлягають встановленню в судовому засіданні, оскільки ні позивач у позові, ні відповідач у відзиві на такі обставини не посилались, відповідних доказів не надавали.
Інформація щодо опалювальної площі також не підлягає витребуванню у позивача, оскільки така інформація вже надана позивачем у розрахунку заборгованості.
У випадку незгоди з даною інформацією відповідач має право надати докази, які цю інформацію спростовують.
Договір №3302 про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до матеріалів справи долучений, у зв`язку з чим судом може бути надано оцінку зазначеному доказу.
В разі незгоди з даним доказом позивач має право надати інші докази на його спростування.
Тому в решті вимог клопотання про витребування доказів також не підлягає до задоволення.
В задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А.Самсонова
