КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/15546/2024
У х в а л а
м. Київ Справа № 756/11827/23
03 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Ященко Н.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Міністерство Оборони України (адреса місцезнаходження: м.Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.
Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом територіальної цілісності та державного суверенітету України.
Повний текст рішення складено 26 липня 2024 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, 29 серпня 2024 року, Міністерство Оборони України подалоапеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Так, частина 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та рішення протягом тридцяти. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала чи рішення не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти/тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали/рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2024 року ухвалено оскаржуване рішення.
26 липня 2024 року складено повний текст оскаржуваного рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 29 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України оскільки останнім днем на подачу апеляційної скарги було 26 серпня 2024 року.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримали копію повного тексту оскаржуваного рішення 30 липня 2024 року, однак не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року із зазначенням підстав його пропуску.
Окрім іншого апелянтом подано клопотання про відстрочку сплати судового збору посилаючись на бюрократичні складнощі в процедурі сплати судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Скаржником до заяви не долучено належних та допустимих доказів на підставі яких можна було б прийти до висновку про відстрочення сплати судового збору.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
Судовий збір за подачу заяви становив 605,6 грн., отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 908,4 грн. судового збору.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 908,4 грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/2203 0101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: иА548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства Оборони Українипро розстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року.
Апеляційну скаргу Міністерства Оборони Українина рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя:
