ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 р. № 6/390
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л.,
Жукової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалу
та на постановуГосподарського суду м. Києва від 23.04.2010 р.
Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2010 р.
у справі№ 6/390 господарського суду м. Києва
за позовомВАТ "Банк "Фінанси та кредит"
до
треті особи 1) ТОВ "Торговий дім "Клуб сиру", 2) ВАТ "Бобровицький молокозавод", 3) ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", 4) ВАТ "Молочноконсервний комбінат",
5) ВАТ "СОММАС", 6) ТОВ "Світловодськмолсервіс", 7) ЗАТ "Карлівський завод сухого молока", 8) ТОВ "Канівмолсервіс", 9) КП "Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації",10) Міністерства внутрішніх справ України
1) КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна", 2) КП "Ніжинське міжміське БТІ", 3) КП "Білоцерківське міжміське БТІ", 4) КП "Черкаське міжміське БТІ", 5) КП "Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації"
проповернення боргу та звернення стягнення на заставлене майно
за участю представників сторін:
позивача не з’явилися,
відповідачів 2, 3 Ткаченко К.В.,
відповідачів 1, 4-10, третіх осіб не з’явилися,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2010 р. (суддя: Ковтун С.А.) зупинено провадження у справі № 6/390. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2010р. (судді: Моторний О.А., Кошіль В.В., Шапран В.В.) вказану ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та передати справу до господарського суду м. Києва для розгляду. У касаційній скарзі заявник зазначає про порушення судами норм права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2009 р. порушено провадження у справі № 11/60 за заявою ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" про визнання його банкрутом. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2010 зупинено провадження у справі № 6/390 до прийняття господарським судом Кіровоградської області рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 11/60 про банкрутство ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат".
Частиною 1 ст. 79 ГПК України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Матеріали справи свідчать, що 12.08.2009 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 11/60 про банкрутство ВАТ "Світловодський маслосиркомббінат". За наслідками розгляду вимог кредиторів у справі про банкрутство суд ухвалою затверджує реєстр вимог кредиторів, таким чином, фактично буде вирішено спір між кредиторами і боржником, визнано чи відхилено ті чи інші вимоги.
Позивач звернувся з заявою від 10.09.2009 про визнання грошових вимог до ВАТ "Світловодський маслосиркомббінат" на суму 167326552,52 грн. по справі про банкрутство № 11/60 та включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.
Господарські суди прийшли до висновку, що оскільки господарський суд Кіровоградської області не прийняв рішення щодо затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 11/60, то є невирішеним спір щодо вимог кредитора ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника –ВАТ "Світловодський маслосиркомббінат".
На момент розгляду справи у суду були відсутні відомості щодо затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 11/60.
Відтак, господарським судом правомірно зупинено провадження у справі № 6/390, оскільки розгляд даної справи неможливий до затвердження реєстру кредиторів у справі господарського суду Кіровоградської області № 11/60 про банкрутство ВАТ "Світловодський маслосиркомббінат", а затвердження реєстру вимог кредиторів буде безпосередньо впливати на подальший розгляд даної справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої постанови колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1116, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2010 р. у справі №6/390 залишити без змін.
Головуючий С. Мирошниченко
СуддіТ. Барицька
Л. Жукова
