ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" жовтня 2024 р. Справа № 903/602/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" (вх5073/24 від 23.10.2024) на рішення Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/602/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок"
до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту"
про стягнення 2009399,59 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.10.2024) у справі №903/602/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про стягнення 2009399,59 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 659 004,84 грн, з них 1620292,16 грн - інфляційних втрат, 38712,68 грн - 3 % річних, а також 24087,33 грн - витрат по сплаті судового збору.
У позові про стягнення 350394,75 грн, з них 1816,20 грн - інфляційних втрат, 348578,55грн - 3 % річних відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 23.10.2024 Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту", через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх5073/24 від 23.10.2024), в якій просить: апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/602/24 задоволити. Рішення Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/602/24 скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок".
24.10.2024 матеріали справи №903/602/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
1. Щодо строків подання апеляційної скарги.
Оскаржуване рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/602/24 ухвалено - 17.09.2024, за участі представників позивача та відповідача.
Повне судове рішення складено та підписано суддею - 27.09.2024.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.09.2024 закінчився - 17.10.2024
Дана апеляційна скарга (вх5073/24 від 23.10.2024) подана Комунальним підприємством "Луцьке підприємство електротранспорту" до апеляційного суду через систему "Електронний суд" - 23.10.2024.
Враховуючи наведені норми ГПК України апеляційна скарга (вх5073/24 від 23.10.2024) подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду винесене судом 17.09.2024. Дата складення повного судового рішення - 27.09.2024.
Відповідно, по тексту апеляційної скарги, скаржником наводяться лише обставини та аргументи оскарження вказаного судового рішення у даній справі. Прохальна частина скарги не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Враховуючи наведені обставини, встановлені строки оскарження судових рішень, зміст апеляційної скарги (вх5073/24 від 23.10.2024) скаржником ні окремим клопотанням/заявою, ні по тексту апеляційної скарги не заявлено про обґрунтовані та мотивовані підстави щодо поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17.09.2024 у даній справі, як це визначено нормами ГПК України.
Згідно частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, скаржнику слід подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги.
Скаржник вправі звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із обґрунтуванням підстав для його поновлення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 ГПК України).
2. Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору яка підлягала сплаті позивачем за подання даного позову до господарського суду про стягнення з відповідача 2009399,59 грн. становила 30141,00 грн (2009399,59*1.5%).
При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, позивачем виходячи із вказаної ставки судового збору 30141,00 грн, було сплачено судовий збір у розмірі 24 113,00 грн (30141,00 *0.8), за подання даного позову через систему "Електронний суд".
Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянтом в даному випадку оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/602/24 ставка судового збору становить 45211,50грн (30141,00 х150%), оскільки у даному випадку до сплати за подання позовної заяви підлягала ставка судового збору саме у розмірі 30141,00 грн. Відповідно, 150% ставки, застосовується до вказаної суми за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.
При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Разом з тим, враховуючи, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою також в електронній формі через систему "Електронний суд" до визначеної ставки судового збору 45211,50 грн можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження.
Відповідно, з урахуванням наведеного та вказаної норми Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, апелянт - повинен був сплатити судовий збір у розмірі 36169,20 грн (45211,50*0.8).
До матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 16.10.2024 №1066 про сплату судового збору у розмірі 28935,60 гривень.
Відповідно, апелянтом не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає до сплати у даному випадку. Сума недоплати становить 7233,60 грн (36169,20-28935,60).
Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Суддя-доповідач додатково звертає увагу апелянта на те, в силу вимог зазначеної статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" 150% ставки за оскарження рішення, застосовується саме до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яку позивачем було сплачено в даному випадку.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, як уже було зазначено, згідно частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 260 ГПК України.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" (вх5073/24 від 23.10.2024) на рішення Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 у справі №903/602/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- подати суду обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги;
- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7233,60грн. Докази подати суду.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.
