Дата документу 29.10.2024 Справа № 334/8348/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8348/21 Головуючий в 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/1872/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА
29 жовтня 2024 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Гончар М.С.,
Полякова О.З.,
секретар: Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд: визнати незаконною відмову відповідача в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2008 року№ZPAAG40000003502, укладеним з ОСОБА_1 , у порядку, передбаченому пунктом 7розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; зобов`язати АТ КБ«ПриватБанк» провести реструктуризацію заборгованості закредитним договором від 18 лютого 2008 року№ZPAAG40000003502.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Постановою Запорізькогоапеляційного судувід 25.01.2023року апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року по цій справі залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд, скасовуючи постанову Запорізького апеляційного суду від 25.01.2023 року, виходив з того, що уклавши додаткову угоду, яка є невід`ємною частиною договору про іпотечний кредит, сторони фактично погодили, що спірний договір є таким, що укладений в іноземній валюті. За наведених обставин, у АТ КБ «ПриватБанк» не було підстав для відмови ОСОБА_1 у здійсненні реструктуризації заборгованості з мотивів того, що договір про іпотечний кредит укладений не в іноземній валюті.
Також Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи апеляційному суду слід належним чином дослідити всі зібрані у справі докази, надати таким доказам та доводам сторін у справі відповідну правову оцінку, зокрема, дослідити відповідність зобов`язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит критеріям, зазначеним у пункті 7розділу ІV«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», перевірити наявність передбачених цим пунктом підстав для здійснення реструктуризації й ухвалити законне і справедливе судове рішення відповідно до встановлених обставин та вимог закону.
За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного судового рішення, перевірки доводів учасників справи, дослідження відповідності зобов`язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит критеріям, зазначеним у пункті 7розділу ІV«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»,колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/1997/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/1997/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Копію ухвали направити до Ленінського районногосуду м.Запоріжжя для виконання у строк протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше 30 листопада 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: І.В. Кочеткова
Судді: М.С. Гончар
О.З. Поляков
