Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
28 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №240/42479/21
адміністративне провадження №К/990/38789/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу Житомирського відділу у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 240/42479/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділу у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського відділу у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Житомирського відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови оформлення набуття громадянства України з видачею довідки про реєстрацію особи громадянином України та відмови у видачі паспорта громадянина України;
зобов`язати Житомирський відділ у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити набуття громадянства України відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» за територіальним походженням з видачею довідки про реєстрацію особи громадянином України та видати паспорт громадянина України.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Житомирського відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 оформлення набуття громадянства України з видачею довідки про реєстрацію особи громадянином України та відмови у видачі паспорта громадянина України. Зобов`язано Житомирський відділ у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити ОСОБА_1 набуття громадянства України відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» за територіальним походженням з видачею довідки про реєстрацію особи громадянином України та видати паспорт громадянина України.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, відповідач 07 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.
У відповідності до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги скаржник не надав.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ, за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2270 грн 00 коп.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами попередніх інстанцій задоволено дві вимоги немайнового характеру (з урахуванням однієї похідної).
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 1 816, 00 грн (2 270, 00 грн х 0,4 х 200%) - за вимоги немайнового характеру.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
Залишити без руху касаційну скаргу Житомирського відділу у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 240/42479/21.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду
