Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 жовтня 2024 р. Cправа № 120/14360/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши у місті Вінниці матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Кириленко Андрій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),
до: військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 )
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кириленка А.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про:
- визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої 08.03.2022, відповідно до форми згідно з додатком 5, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, та зобов`язання відповідача надати позивачу таку довідку;
- визнаня противоправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої 21.04.2022, відповідно до форми згідно з додатком 5, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, та зобов`язання відповідача надати позивачу таку довідку.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.07.2024 в інтересах позивача його адвокатом була подана заява на адресу відповідача з проханням видати довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманих позивачем 08.03.2022 та 21.04.2022 під час проходження військової служби. Листом від 03.09.2024 відповідач повідомив, що питання щодо видачі довідок про обставини травми та інших документів лейтенанту ОСОБА_1 за наявності на те підстав буде розглянуто у разі прибуття останнього до військової частини, оскільки ОСОБА_1 вважається таким, що самовільно залишив військову частину згідно із наказом командира від 01.03.2024 та знятий з усіх видів забезпечення.
Позивач з бездіяльністю відповідача щодо видачі довідок не погоджується, а тому вирішив звернутися до суду з цимпозовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович
